Muokataan sivua Tapio Puolimatka
ApoWikistä
Kumoaminen voidaan suorittaa. Varmista alla olevasta vertailusta, että haluat saada aikaan tämän lopputuloksen, ja sen jälkeen julkaise alla näkyvät muutokset.
Nykyinen versio | Oma tekstisi | ||
Rivi 28: | Rivi 28: | ||
== Elämä == | == Elämä == | ||
Vuonna [[wp:1989|1989]] Puolimatka suoritti [[wp:käytännöllinen filosofia|käytännöllisen filosofian]] alan [[wp:valtiotiede|valtiotieteen]] [[wp:tohtorin tutkinto|tohtorin tutkinnon]], vuonna [[wp:1996|1996]] kasvatustieteen tohtorin tutkinnon. Filosofian | Vuonna [[wp:1989|1989]] Puolimatka suoritti [[wp:käytännöllinen filosofia|käytännöllisen filosofian]] alan [[wp:valtiotiede|valtiotieteen]] [[wp:tohtorin tutkinto|tohtorin tutkinnon]], vuonna [[wp:1996|1996]] kasvatustieteen tohtorin tutkinnon. Filosofian kandidaatin tutkinnon hän oli suorittanut vuonna [[wp:1986|1986]] pääaineenaan [[wp:uskontotiede|uskontotiede]]. | ||
Vuonna [[wp:1993|1993]] hänet nimitettiin käytännöllisen filosofian [[wp:dosentti|dosentiksi]] Helsinkiin erikoistumisaloinaan [[wp:etiikka|etiikka]], [[wp:yhteiskuntafilosofia|yhteiskuntafilosofia]] ja [[wp:kasvatusfilosofia|kasvatusfilosofia]]. Lisäksi hänet on nimitetty [[wp:sosiaalipedagogiikka|sosiaalipedagogiikan]] dosentiksi [[wp:Kuopion yliopisto|Kuopioon]] ja kasvatustieteen dosentiksi [[wp:Tampereen yliopisto|Tampereelle]] vuonna [[wp:2002|2002]]. | Vuonna [[wp:1993|1993]] hänet nimitettiin käytännöllisen filosofian [[wp:dosentti|dosentiksi]] Helsinkiin erikoistumisaloinaan [[wp:etiikka|etiikka]], [[wp:yhteiskuntafilosofia|yhteiskuntafilosofia]] ja [[wp:kasvatusfilosofia|kasvatusfilosofia]]. Lisäksi hänet on nimitetty [[wp:sosiaalipedagogiikka|sosiaalipedagogiikan]] dosentiksi [[wp:Kuopion yliopisto|Kuopioon]] ja kasvatustieteen dosentiksi [[wp:Tampereen yliopisto|Tampereelle]] vuonna [[wp:2002|2002]]. | ||
Rivi 43: | Rivi 43: | ||
Tähän vaiheeseen liittyvät | Tähän vaiheeseen liittyvät | ||
* Puolimatkan väitöskirja käytännöllisessä filosofiassa: ''Moral Realism and Justification'' | * Puolimatkan väitöskirja käytännöllisessä filosofiassa: ''Moral Realism and Justification'' | ||
sekä artikkelit: | sekä artikkelit: | ||
* ''Moraalirealismi ja sen oikeaksi todistaminen'' | * ''Moraalirealismi ja sen oikeaksi todistaminen'' (Ajatus 52, 1994) ja | ||
* ''Moral Realism and the Standards of Justification'' | * ''Moral Realism and the Standards of Justification'' (''Acta Philosophica Fennica'' 76, 2004). | ||
* ''Luonnonoikeus, itsepetos ja suvaitsevuus J. Budziszewskin ajattelussa'' | * ''Luonnonoikeus, itsepetos ja suvaitsevuus J. Budziszewskin ajattelussa'', ''Perusta'' 5/2011: 258-265. | ||
* ''Johdanto J. Budziszewskin ajatteluun ja elämään'', teoksessa J. Budziszewski: ''Tätä emme voi olla tietämättä'' | * ''Johdanto J. Budziszewskin ajatteluun ja elämään'', teoksessa J. Budziszewski: ''Tätä emme voi olla tietämättä''. Suom. Tapio Puolimatka. Helsinki: Uusi Tie 2011. | ||
=== Kasvatukseen ja demokratiaan kohdistuva tutkimus === | === Kasvatukseen ja demokratiaan kohdistuva tutkimus === | ||
Rivi 129: | Rivi 129: | ||
Kyseisessä trilogiassa hän analysoi tieteenfilosofisten, tieteenteoreettisten ja uskonnonfilosofisten käsitysten juuria ja arvioi niiden pätevyyttä. Trilogian ensimmäisessä osassa hän pohtii mm. seuraavia kysymyksiä: "Ovatko usko ja tieto toistensa vastakohtia? Onko tiede todistanut, ettei Jumalaa ole olemassa? Millaisiin myytteihin moderni ihminen uskoo?" Trilogian toinen osa käsittelee kysymystä sanallisen ilmoituksen mahdollisuudesta: "Voiko ihminen kriittisesti avoimella tavalla vakuuttua älyllisesti siitä, että jokin tekstikokoelma on Jumalan ilmoitusta?" Trilogian kolmas osa pohtii mm. kysymystä tieteen rajoista ja tieteellisen tutkimuksen ennakko-oletuksista. Hän käsitteli samaa aihepiiriä myös Suomen Filosofisen yhdistyksen Usko-kollokvion pohjalta julkaistuun kirjaan kirjoittamassaan artikkelissa: | Kyseisessä trilogiassa hän analysoi tieteenfilosofisten, tieteenteoreettisten ja uskonnonfilosofisten käsitysten juuria ja arvioi niiden pätevyyttä. Trilogian ensimmäisessä osassa hän pohtii mm. seuraavia kysymyksiä: "Ovatko usko ja tieto toistensa vastakohtia? Onko tiede todistanut, ettei Jumalaa ole olemassa? Millaisiin myytteihin moderni ihminen uskoo?" Trilogian toinen osa käsittelee kysymystä sanallisen ilmoituksen mahdollisuudesta: "Voiko ihminen kriittisesti avoimella tavalla vakuuttua älyllisesti siitä, että jokin tekstikokoelma on Jumalan ilmoitusta?" Trilogian kolmas osa pohtii mm. kysymystä tieteen rajoista ja tieteellisen tutkimuksen ennakko-oletuksista. Hän käsitteli samaa aihepiiriä myös Suomen Filosofisen yhdistyksen Usko-kollokvion pohjalta julkaistuun kirjaan kirjoittamassaan artikkelissa: | ||
* ''Usko ja kumoajat'' (Ahti-Veikko Pietarinen, Sami Pihlström & Pilvi Toppinen, toim. ''Usko'', ss. 439-448. ''Filosofisia tutkimuksia Helsingin yliopistosta'' 22, 2009.) | * ''Usko ja kumoajat'' (Ahti-Veikko Pietarinen, Sami Pihlström & Pilvi Toppinen, toim. ''Usko'', ss. 439-448. ''Filosofisia tutkimuksia Helsingin yliopistosta'' 22, 2009.) | ||
== Ajankohtaista == | == Ajankohtaista == | ||
Rivi 158: | Rivi 134: | ||
=== Huuhaa-palkintokeskustelu (2008) === | === Huuhaa-palkintokeskustelu (2008) === | ||
[[Skepsis|Skepsis ry]] antoi [[Huuhaa_palkinto_2008|vuoden 2008 Huuhaa-palkinnon]] [[wp:Uusi Tie|Kustannus Oy Uusi Tielle]] Tapio Puolimatkan kirjojen ''[[Usko, tiede ja Raamattu]]'' ja ''[[Usko, tiede ja evoluutio]]'' julkaisemisesta. Skepsis ei puuttunut kirjojen varsinaiseen asiasisältöön vaan katsoi kirjojen tarkoitukseksi [[kreationismi|luomisopin]] tuomisen kouluopetukseen ja sanoi olevansa huolissaan kasvatustieteen puolesta, kun alan professori esittää tällaista.<ref>{{Verkkoviite | Osoite=http://www.skepsis.fi/palkinto/huuhaa_2008.html | Nimeke=Huuhaa-palkinto 2008 | Ajankohta=3.12.2008 | Tekijä= | Julkaisija=Skepsis ry | Viitattu=4.12.2008}}</ref> | |||
[[Skepsis|Skepsis ry]] antoi [[Huuhaa_palkinto_2008|vuoden 2008 Huuhaa-palkinnon]] [[wp:Uusi Tie|Kustannus Oy Uusi Tielle]] Tapio Puolimatkan kirjojen ''[[Usko, tiede ja Raamattu]]'' ja ''[[Usko, tiede ja evoluutio]]'' julkaisemisesta. Skepsis ei puuttunut kirjojen varsinaiseen asiasisältöön vaan katsoi kirjojen tarkoitukseksi [[kreationismi|luomisopin]] tuomisen kouluopetukseen ja sanoi olevansa huolissaan kasvatustieteen puolesta, kun alan professori esittää tällaista.<ref>{{Verkkoviite | Osoite=http://www.skepsis.fi/ | |||
''Skeptikko''-lehteen (6/2008) kirjoittamansa vastineen Puolimatka aloittaa seuraavalla mielikuvalla: "Kuvitellaan, että elämme keskiaikaa. Olet kirjoittanut tuhatsivuisen perusteellisesti argumentoidun kirjasarjan, jossa pyrit osoittamaan, että tiede on rajoittamatonta pyrkimystä totuuden löytämiseen ja että tiedettä pitäisi voida tehdä myös ateistisista ja agnostisista lähtökohdista. Kuvitellaan edelleen, että katolisen inkvisition alaosasto arvioi kirjasarjasi seuraavaan tapaan, ilman että millään tavalla viittaa esittämiisi argumentteihin: 'Kirjan tarkoituksena on kaiken opetuksen ja tieteen lähtökohtien heittäminen roskakoriin, vain jotta saataisiin ateistinen fundamentalismi ansaitsemalleen paikalle.' Mitä vastaisit?" | |||
Lehtihaastattelussa Puolimatka arvostelee Skepsiksen argumentointia epäselväksi sekä katsoo Skepsiksen tehneen perustavanlaatuisen sekaannuksen kirjan sisällön suhteen mutta kertoo, ettei ole pahoillaan saamasta tunnustuksesta, ja odottaa kutsua keskustelemaan kirjan sisällöstä.<ref | Lehtihaastattelussa Puolimatka arvostelee Skepsiksen argumentointia epäselväksi sekä katsoo Skepsiksen tehneen perustavanlaatuisen sekaannuksen kirjan sisällön suhteen mutta kertoo, ettei ole pahoillaan saamasta tunnustuksesta, ja odottaa kutsua keskustelemaan kirjan sisällöstä.<ref> http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7171&Itemid=38 luettu 9.12.2008</ref> ''Kotimaa''-lehti julkaisi Puolimatkan [[Uusateismin_tunnekieli|vastineen]] Skepsiksen palkintoon 18.12.2008. Puolimatka kommentoi palkintoa ''[[wp:Ristin voitto|Ristin voitto]]'' -lehdessä: "Huuhaa-palkinto on keveämpää, osittain huumorilla höystettyä irvailua. Sana 'huuhaa' on voimakasta tunneviestintää, joka oikeuttaa tietyn maailmankatsomuksen hylkäämistä ilman järkiperusteluja. Olen kuitenkin iloinen, että ateistit kiinnittävät huomiota kirjoihini."<ref>Ristin Voitto, 10.12.2008, sivu 14</ref> | ||
=== ''Tiedekeskustelun avoimuuskoe'' -teos (2010) === | === ''Tiedekeskustelun avoimuuskoe'' -teos (2010) === | ||
Rivi 175: | Rivi 147: | ||
# luo väärän vastakkainasettelun. | # luo väärän vastakkainasettelun. | ||
== Ylen toimittajan kritiikki == | |||
Ylen toimittaja Antti Seppälä ihmetteli näkökulma-blogissaan 17.11. | Ylen toimittaja Antti Seppälä ihmetteli näkökulma-blogissaan 17.11.20144, ettei Jyväskylän yliopisto ollut puuttunut Tapio Puolimatkan kirjoitteluun avioliittolainsäädännöstä.<ref>http://yle.fi/uutiset/nakokulma_puolimatkan_ristiretki/7652772</ref> Jyväskylän yliopisto julkaisikin samana päivänä tiedotteen, jossa se korostaa etteivät työntekijöiden ilmaisut edusta yliopiston kantaa. <ref>https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2014/11/tiedote-2014-11-26-15-39-28-189032</ref> ''Kansan Uutiset'' -verkkolehdessä Jarkko Mänttäri tulkitsi Jyväskylän yliopiston yliopiston kannanoton olleen suunnattu Puolimatkaa vastaan. Puolimatka kritisoi Mänttäriä ja Seppälää sensuurihakuisuudesta Uuden Suomen blogissaan "Tarvitaanko demokratiassa ajatuspoliiseja."<ref>{{Verkkoviite|osoite=http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184749-tarvitaanko-demokratiassa-ajatuspoliiseja|nimeke=Tarvitaanko demokratiassa ajatuspoliiseja?|julkaisu=Tapio Puolimatka|viitattu=2016-10-30}}</ref> Puolimatka kirjoittaa:"Tässä yhteydessä herää kysymys: onko tarkoituksena sensuroida olennaista tietoa lain lapsivaikutuksista sallimalla vain yhden keskustelun osapuolen esiintyä alan asiantuntijana?" | ||
===Kunniarotta-antipalkinto (2015)=== | ===Kunniarotta-antipalkinto (2015)=== | ||
Vuonna 2015 Seta ry antoi Tapio Puolimatkalle Kunniarotta-antipalkinnon, jolla "Seta nuhtelee julkisesti tahoa, joka on esittänyt syrjiviä mielipiteitä seksuaali- tai sukupuolivähemmistöistä tai harjoittanut syrjintää."<ref>{{Verkkoviite | Osoite = http://seta.fi/asiallisen-tiedon-omena-finlaysonille/ | Nimeke = Asiallisen tiedon omena Finlaysonille | Tekijä = | Tiedostomuoto = | Selite = | Julkaisu = seta.fi |Ajankohta = 27.6.2015 | Julkaisupaikka = | Julkaisija = Seta ry | Viitattu = 30.6.2016 | Kieli = suomi }}</ref> Perusteluna oli, että hän Jyväskylän yliopiston kasvatuksen teorian ja tradition professorina on julkisuudessa ottanut voimakkaasti kantaa tasa-arvoista avioliittolakia vastaan ja on henkilökohtaista agendaansa ajaessaan käyttänyt toistuvasti tieteellistä auktoriteettiaan ja asemaansa yliopiston professorina.<ref>{{Verkkoviite | Osoite = http://seta.fi/asiallisen-tiedon-omena-finlaysonille/| Nimeke = Asiallisen tiedon omena Finlaysonille| Tekijä = | Julkaisu =Seta| Ajankohta = 27.6.2015| Viitattu = 28.6.2015}}</ref> Seta ry ei kuitenkaan perustelussaan<ref>{{Verkkoviite | Osoite = http://seta.fi/asiallisen-tiedon-omena-finlaysonille/ | Nimeke = Asiallisen tiedon omena Finlaysonille | Tekijä = | Tiedostomuoto = | Selite = | Julkaisu = seta.fi |Ajankohta = 27.6.2015 | Julkaisupaikka = | Julkaisija = Seta ry | Viitattu = 30.6.2016 | Kieli = suomi }} "Kunniarotta-antipalkinnon saanut Tapio Puolimatka on Jyväskylän yliopiston kasvatuksen teorian ja tradition professori, joka on julkisuudessa ottanut voimakkaasti kantaa tasa-arvoista avioliittolakia vastaan. Puolimatkan tieteellisten lähteiden käyttöä on kyseenalaistettu monilta tahoilta. Puolimatka on henkilökohtaista agendaansa ajaessaan käyttänyt toistuvasti tieteellistä auktoriteettiaan ja asemaansa Jyväskylän yliopiston professorina. Niin sanottujen perinteisten perhearvojen puolesta puhuessaan Puolimatka tuo usein esiin lasten hyvinvoinnin, vaikka hänen näkemyksiään ovat vastustaneet useat kasvatustieteen asiantuntijat."</ref> kerro, millä tavalla Puolimatka olisi syrjinyt ketään. Perustelussa Seta ry antaa myös ymmärtää [[Tieteisusko|auktoriteettiuskoisesti]] perustellen, että Puolimatka olisi toiminut epätieteellisesti, mutta Seta ry ei osoita<ref>eikä ilmeisesti siis kykene osoittamaan</ref> mitään Puolimatkan väitettä vääräksi. | Vuonna 2015 Seta ry antoi Tapio Puolimatkalle Kunniarotta-antipalkinnon, jolla "Seta nuhtelee julkisesti tahoa, joka on esittänyt syrjiviä mielipiteitä seksuaali- tai sukupuolivähemmistöistä tai harjoittanut syrjintää."<ref>{{Verkkoviite | Osoite = http://seta.fi/asiallisen-tiedon-omena-finlaysonille/ | Nimeke = Asiallisen tiedon omena Finlaysonille | Tekijä = | Tiedostomuoto = | Selite = | Julkaisu = seta.fi |Ajankohta = 27.6.2015 | Julkaisupaikka = | Julkaisija = Seta ry | Viitattu = 30.6.2016 | Kieli = suomi }}</ref> Perusteluna oli, että hän Jyväskylän yliopiston kasvatuksen teorian ja tradition professorina on julkisuudessa ottanut voimakkaasti kantaa tasa-arvoista avioliittolakia vastaan ja on henkilökohtaista agendaansa ajaessaan käyttänyt toistuvasti tieteellistä auktoriteettiaan ja asemaansa yliopiston professorina.<ref>{{Verkkoviite | Osoite = http://seta.fi/asiallisen-tiedon-omena-finlaysonille/| Nimeke = Asiallisen tiedon omena Finlaysonille| Tekijä = | Julkaisu =Seta| Ajankohta = 27.6.2015| Viitattu = 28.6.2015}}</ref> Seta ry ei kuitenkaan perustelussaan<ref>{{Verkkoviite | Osoite = http://seta.fi/asiallisen-tiedon-omena-finlaysonille/ | Nimeke = Asiallisen tiedon omena Finlaysonille | Tekijä = | Tiedostomuoto = | Selite = | Julkaisu = seta.fi |Ajankohta = 27.6.2015 | Julkaisupaikka = | Julkaisija = Seta ry | Viitattu = 30.6.2016 | Kieli = suomi }} "Kunniarotta-antipalkinnon saanut Tapio Puolimatka on Jyväskylän yliopiston kasvatuksen teorian ja tradition professori, joka on julkisuudessa ottanut voimakkaasti kantaa tasa-arvoista avioliittolakia vastaan. Puolimatkan tieteellisten lähteiden käyttöä on kyseenalaistettu monilta tahoilta. Puolimatka on henkilökohtaista agendaansa ajaessaan käyttänyt toistuvasti tieteellistä auktoriteettiaan ja asemaansa Jyväskylän yliopiston professorina. Niin sanottujen perinteisten perhearvojen puolesta puhuessaan Puolimatka tuo usein esiin lasten hyvinvoinnin, vaikka hänen näkemyksiään ovat vastustaneet useat kasvatustieteen asiantuntijat."</ref> kerro, millä tavalla Puolimatka olisi syrjinyt ketään. Perustelussa Seta ry antaa myös ymmärtää [[Tieteisusko|auktoriteettiuskoisesti]] perustellen, että Puolimatka olisi toiminut epätieteellisesti, mutta Seta ry ei osoita<ref>eikä ilmeisesti siis kykene osoittamaan</ref> mitään Puolimatkan väitettä vääräksi. | ||
Puolimatka vastasi Setalle Uuden Suomen blogissaan otsikolla: " | Puolimatka vastasi Setalle Uuden Suomen blogissaan otsikolla: "Mitä Seta voisi oppia Skepsikseltä."<ref>{{Verkkoviite|osoite=http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215688-mita-seta-voisi-oppia-skepsikselta|nimeke=Mitä Seta voisi oppia Skepsikseltä?|julkaisu=Tapio Puolimatka|viitattu=2016-10-29}}</ref> Siinä Puolimatka toteaa, että seksuaalisen tasa-arvoisuuden yhdistyksen luulisi olevan kiinnostunut lasten tasa-arvoisesta oikeudesta kehittää omaa seksuaalista identiteettiään kasvamalla perheessä biologisen isänsä ja äitinsä kanssa. Tällöin lapsella olisi samaa sukupuolta oleva samaistumiskohde ja vastakkaista sukupuolta oleva vastapooli. "Sen sijaan Setan agendana näyttäisi olevan tehdä lasten identiteettioikeuksia koskevasta keskustelusta tabu", Puolimatka kirjoittaa ja jatkaa: "Setan vastustajilleen antama kunniarotta-antipalkinto tuo mieleen totalitaaristen liikkeiden tavan kuvata vastustajansa ihmisinä, jotka ovat vajonneet eläinten tasolle. Onko Setan tarkoituksena viestiä, että kaikki ne, jotka puolustavat lapsen oikeutta isään ja äitiin, ovat verrattavissa rottiin ja että heihin tulisi suhtautua kuten syöpäläisiin? | ||
=== Jyväskylän yliopiston esiselvitys === | === Jyväskylän yliopiston esiselvitys === | ||
Jyväskylän yliopisto käynnisti 22.12.2014 Setan entisen hallituksen jäsenen | Jyväskylän yliopisto käynnisti 22.12. 2014 Setan entisen hallituksen jäsenen Joonas Mattssonin pyynnöstä esiselvityksen koskien Puolimatkan eduskunnan lakivaliokunnalle kirjoittaman asiantuntijalausunnon lähdeviitteiden käyttöä. Tutkimuspyynnön ensimmäisessä vaiheessa Joonas Mattsson viittasi Lilja Tammisen aihetta käsittelevään blogiin. Toisessa vaiheessa Mattson esitti joitakin omia kriittisiä huomioitaan. Jyväskylän yliopiston rehtori Matti Manninen teki asiasta päätöksen 4.3. 2015. Päätöksessään rehtori toteaa: "Rehtori on perehtynyt osapuolten asaissa esittämään argumentaatioon ja katsoo selvitetyksi, ettei Puolimatka ole käyttänyt lähdeviitteitä hyvän tieteellisen käytännön vastaisesti." Lausunnossa todetaan edelleen: "Puolimatkan asiantuntijalausunto ei siten anna vääristynyttä kuvaa käytettyjen lähteiden havaintoihin perustuvista tutkimustuloksista. Myös lähteiden käyttö on ollut perusteltua asiantuntijalausunnon viitekehys huomioiden." Rehtorin lausunnossa todetaan edelleen: "Tutkintapyynnön kohteena on ollut selvittää myös onko Puolimatka ohittanut johtopäätöksiään tukemattoman tutkimuksen asiantuntijalausuntoa antaessaan. Rehtori on perehtynyt osapuolten vastineisiin ja katsoo selvitetyksi, ettei Puolimatka asiantuntijalausunnossaan ole syyllistynyt johtopäätöksiään tukemattoman tutkimuksen ohittamiseen eikä ole siten syyllistynyt tulosten valikointiin liittyvään vilppiin ja siten jättänyt antamatta muiden tutkijoiden saavutuksille niille kuuluvaa arvoa." Tutkimuspyyntöä koskevat asiankirjat voi lukea osoitteessa: http://www.tapiopuolimatka.net/tutkimuspyynto-jyvaskylan-yliopistolle-ja-rehtorin-paatos | ||
=== Lakivaliokunnan varapuheenjohtaja Eva Biaudetin kritiikki === | === Lakivaliokunnan varapuheenjohtaja Eva Biaudetin kritiikki === | ||
Lakivaliokunnan varapuheenjohtaja | Lakivaliokunnan varapuheenjohtaja Eva Biaudet kritisoi Puolimatkaa aito avioliitto kansalaisaloitteen julkisessa kuulemisessa 27.10. 2016, jossa Puolimatka toimi eduskunnan kutsumana asiantuntijana: ”Teidän etiikastanne ja lähteiden käytöstä on aloitettu Jyväskylän yliopistossa sisäinen selvitys. Teitä arvostellaan tieteen ja myös uskonnon tarkoitushakuisesta sekoittamisesta.” Vastauksessaan Puolimatka viittasi Jyväskylän yliopiston rehtorin päätökseen, jonka rehtori oli tehnyt jo puolitoista vuotta aikaisemmin. Päätöksen mukaan Puolimatka ei ollut toiminut hyvän tieteellisen käytännön vastaisesti.<ref>{{Verkkoviite|osoite=http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225119-skandaali-varapuheenjohtaja-biaudet-solvasi-eduskunnan-lakivaliokunnassa|nimeke=Skandaali: Varapuheenjohtaja Biaudet solvasi eduskunnan lakivaliokunnassa|julkaisu=Arto Jääskeläinen|viitattu=2016-10-29}}</ref> | ||
Vastauksessaan Puolimatka viittasi Jyväskylän yliopiston rehtorin päätökseen, jonka rehtori oli tehnyt jo puolitoista vuotta aikaisemmin. Päätöksen mukaan Puolimatka ei ollut toiminut hyvän tieteellisen käytännön vastaisesti. | |||
Biaudet vetosi myös puheenvuorossaan Jyväskylän yliopiston kasvatustieteiden tiedekunnan dekaanin Marja-Leena Laakson yleisönosastokirjoitukseen, joka julkaistiin 26.11. 2014. Biaudet tulkitsi kyseisen yleisönosastonkirjoituksen olleen kirjoitettu Puolimatkaa vastaan, koska se oli kirjoitettu sen jälkeen kun Puolimatka oli kirjoittanut Helsingin Sanomiin. Biaudetin väitteessä on kaksi ongelmaa. Ensinnäkin kyseisestä aiheesta oli kirjoitettu kymmeniä tai satoja yleisönosastonkirjoituksia Helsingin Sanomiin sukupuolineutraali avioliittolakia koskevaa äänestystä edeltävinä viikkoina. Toiseksi Marja-Leena Laakso ei mainitse Puolimatkaa. Kolmanneksi, Marja-Leena Laakso ei käsittele Puolimatkan väitteitä. | |||
== Ajattelu == | == Ajattelu == | ||
Tapio Puolimatkan ajattelu ei yleisestä harhaluulosta huolimatta ole jyrkän kreationistista, vaikka hän sitoutuukin luomiseen. Puolimatka pitää luomista ''ex nihilo'' mahdollisena, muttei myöskään ole ehdottomasti evoluution kautta luomista vastaan.<ref name="kaleva">{{Verkkoviite | Nimeke = Kiitos Huuhaa-palkinnosta | Osoite = http://www.kaleva.fi/ | Tapio Puolimatkan ajattelu ei yleisestä harhaluulosta huolimatta ole jyrkän kreationistista, vaikka hän sitoutuukin luomiseen. Puolimatka pitää luomista ''ex nihilo'' mahdollisena, muttei myöskään ole ehdottomasti evoluution kautta luomista vastaan.<ref name="kaleva">{{Verkkoviite | Nimeke = Kiitos Huuhaa-palkinnosta | Osoite = http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?extra=-105&j=787326 | Viitattu = 27.3.2009 | Selite = | Tekijä = Jarno Mällinen | Julkaisija = Kaleva plus | Ajankohta = 20.3.2009 }} (''Ja on mahdollista, että Jumala on luonut ihmisen evoluutiomekanismien kautta. Luomistyö ei sulje pois polveutumista.'')</ref> Puolimatkan suhdetta polveutumiskysymykseen kuvaa hyvin vastaus Kalevan toimittajalle, Jarno Mälliselle:<ref name="kaleva" /> {{quotation|''M:'' Et siis kiistä, että ihmisellä ja apinoilla on yhteinen kantaisä?<br /> | ||
''P:'' Kun olen filosofi, puhun mahdollisuuksista. Se on yksi mahdollisuus. Onko se tosiasia, on eri kysymys.}} | ''P:'' Kun olen filosofi, puhun mahdollisuuksista. Se on yksi mahdollisuus. Onko se tosiasia, on eri kysymys.}} | ||
Rivi 246: | Rivi 176: | ||
* {{Kirjaviite | Tekijä=Launonen, Leevi & Puolimatka, Tapio | Nimeke=Sosiaalipedagogiikan ihmiskäsitykset ja etiikka | Selite=Kuopion yliopisto, koulutus- ja kehittämiskeskus, Opetusjulkaisuja 5/1999 | Julkaisupaikka=Kuopio | Julkaisija=Kuopion yliopisto | Vuosi=1999 | Tunniste=ISBN 951-781-044-X}} | * {{Kirjaviite | Tekijä=Launonen, Leevi & Puolimatka, Tapio | Nimeke=Sosiaalipedagogiikan ihmiskäsitykset ja etiikka | Selite=Kuopion yliopisto, koulutus- ja kehittämiskeskus, Opetusjulkaisuja 5/1999 | Julkaisupaikka=Kuopio | Julkaisija=Kuopion yliopisto | Vuosi=1999 | Tunniste=ISBN 951-781-044-X}} | ||
* {{Kirjaviite | Tekijä= | Nimeke=Kasvatuksen mahdollisuudet ja rajat: Minuuden rakentamisen filosofia | Julkaisupaikka=Helsinki | Julkaisija=Kirjayhtymä | Vuosi=1999 | Tunniste=ISBN 951-26-4458-4}} | * {{Kirjaviite | Tekijä= | Nimeke=Kasvatuksen mahdollisuudet ja rajat: Minuuden rakentamisen filosofia | Julkaisupaikka=Helsinki | Julkaisija=Kirjayhtymä | Vuosi=1999 | Tunniste=ISBN 951-26-4458-4}} | ||
* {{Kirjaviite | Tekijä= | Nimeke= | * {{Kirjaviite | Tekijä= | Nimeke=Opetuksen teoria: Konstruktivismista realismiin | Julkaisupaikka=Helsinki | Julkaisija=Tammi | Vuosi=2002 | Tunniste=ISBN 951-26-4816-4}} | ||
* {{kirjaviite | Tekijä= | Nimeke= | * {{kirjaviite | Tekijä= | Nimeke=Kasvatus, arvot ja tunteet | Julkaisupaikka=Helsinki | Julkaisija=Tammi | Vuosi=2004 | Tunniste=ISBN 951-26-5085-1}} | ||
* {{kirjaviite | Tekijä= | Nimeke=[[Usko, tieto ja myytit]] | Julkaisupaikka=Helsinki | Julkaisija=Tammi | Vuosi=2005 | Tunniste=ISBN 951-26-5347-8}} | * {{kirjaviite | Tekijä= | Nimeke=[[Usko, tieto ja myytit]] | Julkaisupaikka=Helsinki | Julkaisija=Tammi | Vuosi=2005 | Tunniste=ISBN 951-26-5347-8}} | ||
* {{kirjaviite | Tekijä= | Nimeke=[[Usko, tiede ja Raamattu]] | Selite=3. painos 2008 | Julkaisupaikka=Helsinki | Julkaisija=Uusi tie | Vuosi=2007 | Tunniste=ISBN 978-951-619-467-0 (teoksessa virh. ISBN 978-951-619-497-0)}} | * {{kirjaviite | Tekijä= | Nimeke=[[Usko, tiede ja Raamattu]] | Selite=3. painos 2008 | Julkaisupaikka=Helsinki | Julkaisija=Uusi tie | Vuosi=2007 | Tunniste=ISBN 978-951-619-467-0 (teoksessa virh. ISBN 978-951-619-497-0)}} | ||
* {{Kirjaviite | Tekijä= | Nimeke=[[Usko, tiede ja evoluutio]] | Julkaisupaikka=Helsinki | Julkaisija=Kustannus Oy Uusi Tie | Vuosi=2008 | Tunniste=ISBN 978-951-619-498-4}} | * {{Kirjaviite | Tekijä= | Nimeke=[[Usko, tiede ja evoluutio]] | Julkaisupaikka=Helsinki | Julkaisija=Kustannus Oy Uusi Tie | Vuosi=2008 | Tunniste=ISBN 978-951-619-498-4}} | ||
* {{Kirjaviite | Tekijä= | Nimeke= | * {{Kirjaviite | Tekijä= | Nimeke=Tiedekeskustelun avoimuuskoe | Julkaisupaika= | Julkaisija=Uusi Tie | Vuosi=2010 | Tunniste=ISBN 978-951-619-524-0}} | ||
* {{Kirjaviite | Tekijä= | Nimeke= | * {{Kirjaviite | Tekijä= | Nimeke=Viisauden ja tiedon aarteet Kristuksessa | Julkaisupaikka= | Julkaisija=Aikamedia | Vuosi=2013 | Tunniste=ISBN 9789522520265}} | ||
* {{Kirjaviite | Tekijä= | Nimeke= | * {{Kirjaviite | Tekijä= | Nimeke=Lapsen ihmisoikeus: oikeus isään ja äitiin | Julkaisupaikka= | Julkaisija=Uusi Tie | Vuosi=2015 | Tunniste=ISBN 9789516195981}} | ||
* {{Kirjaviite | Tekijä= | Nimeke=Yhteiskuntakoe lapsilla? | Julkaisupaikka= | Julkaisija=Kuva ja Sana | Vuosi=2016 | Tunniste=ISBN 978-951-585-316-5 }} | |||
* {{Kirjaviite | Tekijä= | Nimeke= | |||
== Katso myös == | == Katso myös == | ||
=== Internet === | === Internet === | ||
* [http://www.tapiopuolimatka.net/ Tapio Puolimatkan kotisivut] | * [http://www.tapiopuolimatka.net/ Tapio Puolimatkan kotisivut] | ||
* [http://www. | :* [http://www.helsinki.fi/filosofia/kfilo/henk/puolimatka.htm kotisivut Helsingin yliopistolla] | ||
* [ | * [http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7171&Itemid=38 Huuhaa-palkittu Puolimatka: Epäselvää argumentointia Skepsikseltä (Kotimaa)] | ||
* [http:// | * [http://video.google.com/videoplay?docid=-1479628532032841642&hl=en Tapio puolimatka: ''Naturalismi ja sen kritiikki''] (video) | ||
* [http://www.kaleva.fi/ | * [http://vod.tv7.fi/vod/player.html?id=7617 | Cafe Raamattu] Puolimatka vastaa Skepsis ry:n [[Huuhaa-palkinto 2008|kritiikkiin]] | ||
* [http://www. | * [http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?extra=-105&j=787326 Kaleva: "Kiitos Huuhaa-palkinnosta!"] | ||
* [http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Evoluutioteoriaa+on+opetettava+kriittisesti+avoimella+tavalla/1135241111292 Tapio Puolimatka: Evoluutioteoriaa on opetettava kriittisesti avoimella tavalla] (Helsingin Sanomat, vieraskynä, 15.11.2008) | |||
=== ApologetiikkaWiki === | === ApologetiikkaWiki === | ||
Rivi 288: | Rivi 214: | ||
== Viitteet == | == Viitteet == | ||
{{viitteet | {{viitteet}} | ||
[[Luokka:Henkilöt]] | [[Luokka:Henkilöt]] | ||
[[Luokka:Tapio Puolimatka]] | [[Luokka:Tapio Puolimatka]] |