Ero sivun ”Ristiretket” versioiden välillä

ApoWikistä
(Myyttienmurtamista, kaipaa oikolukemista)
 
(tekstinkehittelyä)
Rivi 1: Rivi 1:
Thomas Madden, entinen Saint Louisin yliopiston historian laitoksen puheenjohtaja ja nykyinen keskiajan- ja renesanssin tutkimusosaston johtaja kuvailee ristiretkiä seuraavasti
'''Ristiretket''' ovat kulttuurissamme saaneet perin synkän leiman, jonka alta paljastuva historiallinen todellisuus on paljon vivahteikkaampi ja muutoinkin tutustumisen arvoinen.<!-- Kunnon ingressin voi laatia myöhemmin, tässä vaiheessa tarkoitus oli lähinnä varata sille tila erotukseksi artikkelityngän muusta sisällöstä. -->


{{Quotation| Harhaluulot ristiretkistä ovat aivan liian yleisiä. Ristiretkiä kuvaillaan yleensä pyhien sotien sarjana jossa uskonnolliset fanaatikot sotivat islamia vastaan vallasta seonneiden paavien johdolla. Niitä pidetään omavanhurskauden ja suvaitsemattomuuden ruumiillistumana, tahrana katollisen kirkon ja eritoten läntisen sivilisaation historiassa. Esi-imperialismin edeltäjänä ristiretket toivat länsimaisen aggression rauhalliseen Lähi-itään ja siten rampauttivat valistuneen muslimikulttuurin jättäen sen raunioille.| Thomas F. Madden | Christianity Today, 5.26.2005<ref name="Madden2005">
== Harhaluulot ja todellisuus ==
{{Verkkoviite | Nimeke = The Real History of the Crusades A series of holy wars against Islam led by power-mad popes and fought by religious fanatics? Think again. | Osoite = http://www.christianitytoday.com/ct/2005/mayweb-only/52.0.html? | Viitattu = 5.12.2011 | Selite = Misconceptions about the Crusades are all too common. The Crusades are generally portrayed as a series of holy wars against Islam led by power-mad popes and fought by religious fanatics. They are supposed to have been the epitome of self-righteousness and intolerance, a black stain on the history of the Catholic Church in particular and Western civilization in general. A breed of proto-imperialists, the Crusaders introduced Western aggression to the peaceful Middle East and then deformed the enlightened Muslim culture, leaving it in ruins. For variations on this theme, one need not look far. See, for example, Steven Runciman's famous three-volume epic, History of the Crusades, or the BBC/A&E documentary, The Crusades, hosted by Terry Jones. Both are terrible history yet wonderfully entertaining. (...) Christians in the eleventh century were not paranoid fanatics. Muslims really were gunning for them. While Muslims can be peaceful, Islam was born in war and grew the same way. From the time of Mohammed, the means of Muslim expansion was always the sword. Muslim thought divides the world into two spheres, the Abode of Islam and the Abode of War (...) In the eleventh century, the Seljuk Turks conquered Asia Minor (modern Turkey), which had been Christian since the time of St. Paul. The old Roman Empire, known to modern historians as the Byzantine Empire, was reduced to little more than Greece. In desperation, the emperor in Constantinople sent word to the Christians of western Europe asking them to aid their brothers and sisters in the East.
Understand the crusaders


That is what gave birth to the Crusades. They were not the brainchild of an ambitious pope or rapacious knights but a response to more than four centuries of conquests in which Muslims had already captured two-thirds of the old Christian world. At some point, Christianity as a faith and a culture had to defend itself or be subsumed by Islam. The Crusades were that defense. | Tekijä = Thomas F. Madden | Julkaisija = Christianity Today | Ajankohta = 5/06/2005}}</ref>}}
''PhD''<ref>lyhennös latinan kielestä: ''philosophiae doctor'', engl. ''Doctor of Philosophy'', vrt. suom. filosofian tohtori</ref> '''[http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Madden Thomas Madden]''', [http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Louis_University Saint Louisin yliopiston] keskiajan ja renessanssin tutkimuskeskuksen<ref>''Center for Medieval and Renaissance Studies''</ref> sekä ristiretkien tutkimusfoorumin<ref>''Crusades Studies Forum''</ref> johtaja, entinen historian laitoksen esimies<ref>''former Chair of the History Department at Saint Louis University in St. Louis, Missouri''</ref>, joka luetaan Yhdysvaltain johtaviin ristiretkien historian asiantuntijoihin, kuvailee ristiretkiä seuraavasti:
Madden jatkaan
{{Quotation|1000-luvun kristityt eivät olleet vainoharhaisia fanaatikkoja. Todellisuudessa muslimit vainosivat heitä. Vaikka muslimit voivatkin elää rauhallisesti, islam syntyi sodasta ja laajeni samalla tavalla. Muhammedista lähtien muslimien levittäytyminen tapahtui aina miekan avulla. Islamilainen ajattelu jakoi maailman kahteen kehään; islamin huoneeseen ja sodan huoneeseen. 1000-luvulla seldžukit valloittivat vähä-aasian (nykyisen Turkin), joka oli ollut kristillinen Paavalin ajoista lähtien. Vanha Rooman imperiumi, jonka nykyiset historoitsijat tuntevat Bysanttina, kutistui vai hieman Kreikkaa suuremmaksi. Epätoivossaan Konstanttinopolin keisari lähetti viestin lännen kristityille pyytäen heitä auttamaan veljiä- ja sisaria idässä.| Thomas F. Madden | Christianity Today, 5.26.2005<ref name="Madden2005" />}}


{{Quotation|Ristiretket eivät olleet kunnianhimoisten paavien taikka ahneiden ritarien päähänpisto vaan vastatoimi muslimien yli neljän sadan vuoden valloitussodille jossa oli vallattu kaksikolmasosaa vanhasta kristillisestä maailmasta. Jossain vaiheessa kristinuskon täytyi uskontona ja kulttuurina puolustaa itseään tai joutua islamin nielaisemaksi. Ristiretket olivat tämä puolustus.| Thomas F. Madden | Christianity Today, 5.26.2005<ref name="Madden2005" />}}
{{Quotation| Harhaluulot ristiretkistä ovat valitettavan yleisiä. Ristiretkiä kuvaillaan yleensä pyhien sotien sarjana, jossa uskonnolliset fanaatikot sotivat islamia vastaan vallasta seonneiden paavien johdolla. Niitä pidetään omavanhurskauden ja suvaitsemattomuuden malliesimerkkinä, joka tahraa ylimalkaan läntisen sivilisaation ja eritoten katolisen kirkon historiaa. Esi-imperialismia edustaneet ristiretkeläiset olisivat tuoneet länsimaisen aggression rauhalliseen Lähi-itään ja siten rampauttaneet ja raunioittaneet valistuneen muslimikulttuurin.| Thomas F. Madden | Christianity Today, 6.5.2005<ref name="Madden2005">
{{Verkkoviite | Nimeke = The Real History of the Crusades A series of holy wars against Islam led by power-mad popes and fought by religious fanatics? Think again. | Osoite = http://www.christianitytoday.com/ct/2005/mayweb-only/52.0.html? | Viitattu = 5.12.2011 | Selite = ''Misconceptions about the Crusades are all too common. The Crusades are generally portrayed as a series of holy wars against Islam led by power-mad popes and fought by religious fanatics. They are supposed to have been the epitome of self-righteousness and intolerance, a black stain on the history of the Catholic Church in particular and Western civilization in general. A breed of proto-imperialists, the Crusaders introduced Western aggression to the peaceful Middle East and then deformed the enlightened Muslim culture, leaving it in ruins. For variations on this theme, one need not look far. See, for example, Steven Runciman's famous three-volume epic, History of the Crusades, or the BBC/A&E documentary, The Crusades, hosted by Terry Jones. Both are terrible history yet wonderfully entertaining. (...) Christians in the eleventh century were not paranoid fanatics. Muslims really were gunning for them. While Muslims can be peaceful, Islam was born in war and grew the same way. From the time of Mohammed, the means of Muslim expansion was always the sword. Muslim thought divides the world into two spheres, the Abode of Islam and the Abode of War (...) In the eleventh century, the Seljuk Turks conquered Asia Minor (modern Turkey), which had been Christian since the time of St. Paul. The old Roman Empire, known to modern historians as the Byzantine Empire, was reduced to little more than Greece. In desperation, the emperor in Constantinople sent word to the Christians of western Europe asking them to aid their brothers and sisters in the East.
'''''Understand the crusaders'''''
 
''That is what gave birth to the Crusades. They were not the brainchild of an ambitious pope or rapacious knights but a response to more than four centuries of conquests in which Muslims had already captured two-thirds of the old Christian world. At some point, Christianity as a faith and a culture had to defend itself or be subsumed by Islam. The Crusades were that defense.'' | Tekijä = Thomas F. Madden | Julkaisija = ''Christianity Today'' | Ajankohta = 6.5.2005}}</ref>}}
Madden jatkaa:
{{Quotation|Eivät 1000-luvun kristityt olleet vainoharhaisia fanaatikkoja. Todellisuudessa muslimit vainosivat heitä. Muslimit saattavat kyllä olla rauhanomaisia, mutta itse islam syntyi sodasta<ref>Tarkoitettaneen Muhammedin sodankäyntiä Medinan-kaudellaan ja siitä eteenpäin; muslimithan alkavat ajanlaskunsa siitä historian vaiheesta, jolloin Muhammed siirtyi Mekasta Medinaan ja aloitti samalla toimintansa muslimiyhteisön itsevaltaisena hallitsijana ja sen ryöstö- ja valloitusretkiä johtavana sotapäällikkönä.</ref> ja laajeni samalla tavalla. Muhammedista lähtien muslimien levittäytyminen tapahtui aina miekan avulla. Islamilainen ajattelu jakaa maailman kahteen kehään: islamin huoneeseen ja sodan huoneeseen. – – [Ristiretket saivat alkunsa siitä, kun] 1000-luvulla seldžukit valloittivat Vähän-Aasian (nykyisen Turkin), joka oli ollut kristillinen Paavalin ajoista lähtien. Vanha Rooman imperiumi, jonka nykyiset historioitsijat tuntevat Bysanttina, kutistui vain hieman Kreikkaa suuremmaksi. Epätoivoissaan Konstantinopolin keisari lähetti viestin lännen kristityille pyytäen heitä auttamaan veljiä ja sisaria idässä.| Thomas F. Madden | Christianity Today, 6.5.2005<ref name="Madden2005" />}}
 
{{Quotation|Ristiretket eivät olleet kunnianhimoisten paavien taikka ahneiden ritarien päähänpisto vaan vastatoimi muslimien yli neljänsadan vuoden valloitussodille, joissa oli vallattu kaksi kolmasosaa vanhasta kristillisestä maailmasta. Jossain vaiheessa kristinuskon täytyi uskontona ja kulttuurina puolustaa itseään tai joutua islamin nielaisemaksi. Ristiretket olivat tämä puolustus.| Thomas F. Madden | Christianity Today, 6.5.2005<ref name="Madden2005" />}}


==Kirjallisuutta==
==Kirjallisuutta==

Versio 5. joulukuuta 2011 kello 21.23

Ristiretket ovat kulttuurissamme saaneet perin synkän leiman, jonka alta paljastuva historiallinen todellisuus on paljon vivahteikkaampi ja muutoinkin tutustumisen arvoinen.

Harhaluulot ja todellisuus

PhD1 Thomas Madden, Saint Louisin yliopiston keskiajan ja renessanssin tutkimuskeskuksen2 sekä ristiretkien tutkimusfoorumin3 johtaja, entinen historian laitoksen esimies4, joka luetaan Yhdysvaltain johtaviin ristiretkien historian asiantuntijoihin, kuvailee ristiretkiä seuraavasti:

Harhaluulot ristiretkistä ovat valitettavan yleisiä. Ristiretkiä kuvaillaan yleensä pyhien sotien sarjana, jossa uskonnolliset fanaatikot sotivat islamia vastaan vallasta seonneiden paavien johdolla. Niitä pidetään omavanhurskauden ja suvaitsemattomuuden malliesimerkkinä, joka tahraa ylimalkaan läntisen sivilisaation ja eritoten katolisen kirkon historiaa. Esi-imperialismia edustaneet ristiretkeläiset olisivat tuoneet länsimaisen aggression rauhalliseen Lähi-itään ja siten rampauttaneet ja raunioittaneet valistuneen muslimikulttuurin.

– Thomas F. Madden , Christianity Today, 6.5.20055

Madden jatkaa:

Eivät 1000-luvun kristityt olleet vainoharhaisia fanaatikkoja. Todellisuudessa muslimit vainosivat heitä. Muslimit saattavat kyllä olla rauhanomaisia, mutta itse islam syntyi sodasta6 ja laajeni samalla tavalla. Muhammedista lähtien muslimien levittäytyminen tapahtui aina miekan avulla. Islamilainen ajattelu jakaa maailman kahteen kehään: islamin huoneeseen ja sodan huoneeseen. – – [Ristiretket saivat alkunsa siitä, kun] 1000-luvulla seldžukit valloittivat Vähän-Aasian (nykyisen Turkin), joka oli ollut kristillinen Paavalin ajoista lähtien. Vanha Rooman imperiumi, jonka nykyiset historioitsijat tuntevat Bysanttina, kutistui vain hieman Kreikkaa suuremmaksi. Epätoivoissaan Konstantinopolin keisari lähetti viestin lännen kristityille pyytäen heitä auttamaan veljiä ja sisaria idässä.

– Thomas F. Madden , Christianity Today, 6.5.20055

Ristiretket eivät olleet kunnianhimoisten paavien taikka ahneiden ritarien päähänpisto vaan vastatoimi muslimien yli neljänsadan vuoden valloitussodille, joissa oli vallattu kaksi kolmasosaa vanhasta kristillisestä maailmasta. Jossain vaiheessa kristinuskon täytyi uskontona ja kulttuurina puolustaa itseään tai joutua islamin nielaisemaksi. Ristiretket olivat tämä puolustus.

– Thomas F. Madden , Christianity Today, 6.5.20055

Kirjallisuutta

Rodney Stark God's Battalions: The Case for the Crusades

Aiheesta muualla

Apologetics 315: Clay Jones Interview: The Crusades: osa 1, osa 2, osa3

Viitteet

  1. ^ lyhennös latinan kielestä: philosophiae doctor, engl. Doctor of Philosophy, vrt. suom. filosofian tohtori
  2. ^ Center for Medieval and Renaissance Studies
  3. ^ Crusades Studies Forum
  4. ^ former Chair of the History Department at Saint Louis University in St. Louis, Missouri
  5. > 5,0 5,1 5,2 Thomas F. Madden: The Real History of the Crusades A series of holy wars against Islam led by power-mad popes and fought by religious fanatics? Think again. (Misconceptions about the Crusades are all too common. The Crusades are generally portrayed as a series of holy wars against Islam led by power-mad popes and fought by religious fanatics. They are supposed to have been the epitome of self-righteousness and intolerance, a black stain on the history of the Catholic Church in particular and Western civilization in general. A breed of proto-imperialists, the Crusaders introduced Western aggression to the peaceful Middle East and then deformed the enlightened Muslim culture, leaving it in ruins. For variations on this theme, one need not look far. See, for example, Steven Runciman's famous three-volume epic, History of the Crusades, or the BBC/A&E documentary, The Crusades, hosted by Terry Jones. Both are terrible history yet wonderfully entertaining. (...) Christians in the eleventh century were not paranoid fanatics. Muslims really were gunning for them. While Muslims can be peaceful, Islam was born in war and grew the same way. From the time of Mohammed, the means of Muslim expansion was always the sword. Muslim thought divides the world into two spheres, the Abode of Islam and the Abode of War (...) In the eleventh century, the Seljuk Turks conquered Asia Minor (modern Turkey), which had been Christian since the time of St. Paul. The old Roman Empire, known to modern historians as the Byzantine Empire, was reduced to little more than Greece. In desperation, the emperor in Constantinople sent word to the Christians of western Europe asking them to aid their brothers and sisters in the East. Understand the crusaders That is what gave birth to the Crusades. They were not the brainchild of an ambitious pope or rapacious knights but a response to more than four centuries of conquests in which Muslims had already captured two-thirds of the old Christian world. At some point, Christianity as a faith and a culture had to defend itself or be subsumed by Islam. The Crusades were that defense.) 6.5.2005. Christianity Today. Viitattu 5.12.2011.
  6. ^ Tarkoitettaneen Muhammedin sodankäyntiä Medinan-kaudellaan ja siitä eteenpäin; muslimithan alkavat ajanlaskunsa siitä historian vaiheesta, jolloin Muhammed siirtyi Mekasta Medinaan ja aloitti samalla toimintansa muslimiyhteisön itsevaltaisena hallitsijana ja sen ryöstö- ja valloitusretkiä johtavana sotapäällikkönä.

Noudettu kohteesta ”https://apowiki.fi/index.php?title=Ristiretket&oldid=9770”