Maailman ikä - Muutoshistoria

Samuli Koivisto: linkkifix + linkki

2022-12-28T13:27:09Z

linkkifix + linkki

← Vanhempi versio		Versio 28. joulukuuta 2022 kello 13.27
Rivi 16:		Rivi 16:
	== Katso myös ==		== Katso myös ==
	=== Internet ===		=== Internet ===
	* Pauli Ojala: [~~http~~://www.~~helsinki~~.fi~~/~pjojala~~/YEC-contra-OEC.pdf Maapallo - Vanha vai väsynyt? Oliko luomisella ”ALKU” eli Bereshit (=Genesis)]		* Pauli Ojala: [https://www.biokemia.fi/YEC-contra-OEC.pdf Maapallo - Vanha vai väsynyt? Oliko luomisella ”ALKU” eli Bereshit (=Genesis)]
			* Otto Pellinen: [https://www.areiopagi.fi/2021/02/nuoren-maan-kreationismin-perusteluista-eli-matka-sinne-ja-takaisin/ Nuoren Maan kreationismin perusteluista, eli matka sinne ja takaisin]

	[[Luokka:Alkuperähypoteesit]]		[[Luokka:Alkuperähypoteesit]]

Otvari: linkki

2010-07-20T11:03:07Z

linkki

← Vanhempi versio		Versio 20. heinäkuuta 2010 kello 11.03
Rivi 13:		Rivi 13:

	Kysymys maailman iästä voidaan siis myös jättää todennäköisyyksien tasolle ja toistaiseksi auki koska kyseessä ei ole pelastuskysymys, eli ei ole suurta riskiä mikäli päätöstä ei tehdä välittömästi. Raamattu antaa meille ”kaiken mitä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan”, ei kaikkea tietoa.		Kysymys maailman iästä voidaan siis myös jättää todennäköisyyksien tasolle ja toistaiseksi auki koska kyseessä ei ole pelastuskysymys, eli ei ole suurta riskiä mikäli päätöstä ei tehdä välittömästi. Raamattu antaa meille ”kaiken mitä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan”, ei kaikkea tietoa.

			== Katso myös ==
			=== Internet ===
			* Pauli Ojala: [http://www.helsinki.fi/~pjojala/YEC-contra-OEC.pdf Maapallo - Vanha vai väsynyt? Oliko luomisella ”ALKU” eli Bereshit (=Genesis)]

	[[Luokka:Alkuperähypoteesit]]		[[Luokka:Alkuperähypoteesit]]

Otvari: fiksailua

2010-06-17T07:23:16Z

fiksailua

← Vanhempi versio		Versio 17. kesäkuuta 2010 kello 07.23
Rivi 1:		Rivi 1:
	Maailman ja maapallon iästä ja 1. Mooseksen kirjan alkulukujen tulkinnasta on kristittyjen keskuudessa useita käsityksiä. Osa kristityistä tulkitsee raamatun alkulukuja siten, että päivät tarkoittavat ~~24h~~ päiviä, osa siten, että kyseessä on pitempi ajanjakso, jossa merkityksessä hebrean sanaa myös joskus käytetään. Raamatun tekstiin liittyviä tulkintatapoja on käsitelty sivulla [[~~Maailman_ikä_–_teologinen_näkökulma~~]]. Tieteellistä näyttöä maailman iästä on käsitelty sivulla [[~~Maailman_ikä_~~-~~_tieteellinen_näkökulma~~]].		Maailman ja maapallon iästä ja 1. Mooseksen kirjan alkulukujen tulkinnasta on kristittyjen keskuudessa useita käsityksiä. Osa kristityistä tulkitsee raamatun alkulukuja siten, että päivät tarkoittavat 24 tunnin päiviä, osa siten, että kyseessä on pitempi ajanjakso, jossa merkityksessä hebrean sanaa "päivä" (yom, יוֹם) myös joskus käytetään. Raamatun tekstiin liittyviä tulkintatapoja on käsitelty sivulla [[Maailman ikä – teologinen näkökulma]]. Tieteellistä näyttöä maailman iästä on käsitelty sivulla [[Maailman ikä - tieteellinen näkökulma]].

	Kysymys maapallon iästä ei ole pelastuskysymys, Jeesukseen vapahtajanaan uskova saa syntinsä anteeksi ja pääsee taivaaseen riippumatta käsityksistä maailman ikää koskien. Toisaalta kysymys maailman iästä on tärkeä ~~raamatun~~ luotettavuuden ja ~~raamatun~~ Jumalallisen inspiraation kannalta.		Kysymys maapallon iästä ei ilmeisesti minkään kirkkokunnan mukaan ole pelastuskysymys, vaan Jeesukseen vapahtajanaan uskova saa syntinsä anteeksi ja pääsee taivaaseen riippumatta käsityksistä maailman ikää koskien. Toisaalta kysymys maailman iästä on tärkeä Raamatun luotettavuuden ja Raamatun Jumalallisen inspiraation kannalta.

	Maailman ikä -kysymys muodostaa ongelman ~~raamatun~~ luotettavuudelle (ja siten Jumalalliselle inspiraatiolle) vain, mikäli		Maailman ikä -kysymys muodostaa ongelman Raamatun luotettavuudelle (ja siten Jumalalliselle inspiraatiolle) vain, mikäli
	#Raamatun ainoa oikea tulkinta on, että maailma on nuori. (Tekstin tulkinta vanhan iän kannalta ei olisi mahdollinen.) Ja		#Raamatun ainoa oikea tulkinta on, että maailma on nuori. (Tekstin tulkinta vanhan iän kannalta ei olisi mahdollinen.)<br>Ja
	#Tieteellisen näytön perusteella maailma on varmasti vanha.		#Tieteellisen näytön perusteella maailma on varmasti vanha.
	Tästä seuraisi, että raamattu on virheellinen. Molempia väittämiä kuulee väitettävän, mutta molemmat ovat kyseenalaisia:		Tästä seuraisi, että raamattu on virheellinen. Molempia väittämiä kuulee väitettävän, mutta molemmat ovat kyseenalaisia:
	#On olemassa useita mahdollisia tulkintatapoja, joihin maailman vanha ikä sopii.		#On olemassa useita mahdollisia tulkintatapoja, joihin maailman vanha ikä sopii. Luontevin tulkinta näyttäisi kylläkin olevan, että maapallo on nuori.
	#Myös nuoren maailman kreationisteilla on hyviä tieteellisiä argumentteja. Tämä siitä huolimatta, että heillä ei ole lainkaan tutkimusrahoitusta julkisista varoista.		#Myös nuoren maailman kreationisteilla on hyviä tieteellisiä argumentteja. Tämä siitä huolimatta, että heillä ei ole lainkaan tutkimusrahoitusta julkisista varoista.
	Mikäli maailma siis todella on vanha, tämä alentaa ~~raamatun~~ luotettavuuden todennäköisyyttä melko vähän koska on useita mahdollisia vanhan iän tulkintoja.
			Mikäli maailma siis todella on vanha, tämä alentaa Raamatun luotettavuuden todennäköisyyttä melko vähän koska on useita mahdollisia vanhan iän tulkintoja.

	Kysymys maailman iästä voidaan siis myös jättää todennäköisyyksien tasolle ja toistaiseksi auki koska kyseessä ei ole pelastuskysymys, eli ei ole suurta riskiä mikäli päätöstä ei tehdä välittömästi. Raamattu antaa meille ”kaiken mitä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan”, ei kaikkea tietoa.		Kysymys maailman iästä voidaan siis myös jättää todennäköisyyksien tasolle ja toistaiseksi auki koska kyseessä ei ole pelastuskysymys, eli ei ole suurta riskiä mikäli päätöstä ei tehdä välittömästi. Raamattu antaa meille ”kaiken mitä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan”, ei kaikkea tietoa.

	[[Luokka:Alkuperähypoteesit]]		[[Luokka:Alkuperähypoteesit]]

Otvari: luokittelu

2010-04-23T11:19:54Z

luokittelu

← Vanhempi versio		Versio 23. huhtikuuta 2010 kello 11.19
Rivi 12:		Rivi 12:

	Kysymys maailman iästä voidaan siis myös jättää todennäköisyyksien tasolle ja toistaiseksi auki koska kyseessä ei ole pelastuskysymys, eli ei ole suurta riskiä mikäli päätöstä ei tehdä välittömästi. Raamattu antaa meille ”kaiken mitä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan”, ei kaikkea tietoa.		Kysymys maailman iästä voidaan siis myös jättää todennäköisyyksien tasolle ja toistaiseksi auki koska kyseessä ei ole pelastuskysymys, eli ei ole suurta riskiä mikäli päätöstä ei tehdä välittömästi. Raamattu antaa meille ”kaiken mitä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan”, ei kaikkea tietoa.

			[[Luokka:Alkuperähypoteesit]]

Fyysikko (5. huhtikuuta 2009 kello 21.07)

2009-04-05T21:07:02Z

← Vanhempi versio		Versio 5. huhtikuuta 2009 kello 21.07
Rivi 11:		Rivi 11:
	Mikäli maailma siis todella on vanha, tämä alentaa raamatun luotettavuuden todennäköisyyttä melko vähän koska on useita mahdollisia vanhan iän tulkintoja.		Mikäli maailma siis todella on vanha, tämä alentaa raamatun luotettavuuden todennäköisyyttä melko vähän koska on useita mahdollisia vanhan iän tulkintoja.

	Kysymys maailman iästä voidaan siis jättää todennäköisyyksien tasolle ja auki koska kyseessä ei ole pelastuskysymys, eli ei ole suurta riskiä mikäli päätöstä ei tehdä välittömästi. ~~Raamattuhan~~ antaa meille ”kaiken mitä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan”.		Kysymys maailman iästä voidaan siis myös jättää todennäköisyyksien tasolle ja toistaiseksi auki koska kyseessä ei ole pelastuskysymys, eli ei ole suurta riskiä mikäli päätöstä ei tehdä välittömästi. Raamattu antaa meille ”kaiken mitä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan”, ei kaikkea tietoa.

Fyysikko: Ak: Uusi sivu: Maailman ja maapallon iästä ja 1. Mooseksen kirjan alkulukujen tulkinnasta on kristittyjen keskuudessa useita käsityksiä. Osa kristityistä tulkitsee raamatun alkulukuja siten, et...

2009-04-05T20:58:02Z

Ak: Uusi sivu: Maailman ja maapallon iästä ja 1. Mooseksen kirjan alkulukujen tulkinnasta on kristittyjen keskuudessa useita käsityksiä. Osa kristityistä tulkitsee raamatun alkulukuja siten, et...

Uusi sivu

Maailman ja maapallon iästä ja 1. Mooseksen kirjan alkulukujen tulkinnasta on kristittyjen keskuudessa useita käsityksiä. Osa kristityistä tulkitsee raamatun alkulukuja siten, että päivät tarkoittavat 24h päiviä, osa siten, että kyseessä on pitempi ajanjakso, jossa merkityksessä hebrean sanaa myös joskus käytetään. Raamatun tekstiin liittyviä tulkintatapoja on käsitelty sivulla [[Maailman_ikä_–_teologinen_näkökulma]]. Tieteellistä näyttöä maailman iästä on käsitelty sivulla [[Maailman_ikä_-_tieteellinen_näkökulma]].

Kysymys maapallon iästä ei ole pelastuskysymys, Jeesukseen vapahtajanaan uskova saa syntinsä anteeksi ja pääsee taivaaseen riippumatta käsityksistä maailman ikää koskien. Toisaalta kysymys maailman iästä on tärkeä raamatun luotettavuuden ja raamatun Jumalallisen inspiraation kannalta.

Maailman ikä -kysymys muodostaa ongelman raamatun luotettavuudelle (ja siten Jumalalliselle inspiraatiolle) vain, mikäli
#Raamatun ainoa oikea tulkinta on, että maailma on nuori. (Tekstin tulkinta vanhan iän kannalta ei olisi mahdollinen.) Ja
#Tieteellisen näytön perusteella maailma on varmasti vanha.
Tästä seuraisi, että raamattu on virheellinen. Molempia väittämiä kuulee väitettävän, mutta molemmat ovat kyseenalaisia:
#On olemassa useita mahdollisia tulkintatapoja, joihin maailman vanha ikä sopii.
#Myös nuoren maailman kreationisteilla on hyviä tieteellisiä argumentteja. Tämä siitä huolimatta, että heillä ei ole lainkaan tutkimusrahoitusta julkisista varoista.
Mikäli maailma siis todella on vanha, tämä alentaa raamatun luotettavuuden todennäköisyyttä melko vähän koska on useita mahdollisia vanhan iän tulkintoja.

Kysymys maailman iästä voidaan siis jättää todennäköisyyksien tasolle ja auki koska kyseessä ei ole pelastuskysymys, eli ei ole suurta riskiä mikäli päätöstä ei tehdä välittömästi. Raamattuhan antaa meille ”kaiken mitä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan”.