Keskustelu:Abiogeneesi - Muutoshistoria

Darter (1. syyskuuta 2010 kello 18.46)

2010-09-01T18:46:38Z

← Vanhempi versio		Versio 1. syyskuuta 2010 kello 18.46
Rivi 12:		Rivi 12:

	Oma biologian opettajani kertoi, että viherhiukkasten ja mitokondrioiden on ajateltu kehittyneet aluksi solun ulkopuolella ja sitten jotenkin siirtyneet soluun. Ajattelin etsiä tähän täältä jotain vastiketta, mutta en löytänyt. Jos tälläistä ei siis ole missään, on siinä ehkä lisäyksen paikka.--[[Käyttäjä:Ulko\|Ulko]] 1. syyskuuta 2010 kello 14.44 (UTC)		Oma biologian opettajani kertoi, että viherhiukkasten ja mitokondrioiden on ajateltu kehittyneet aluksi solun ulkopuolella ja sitten jotenkin siirtyneet soluun. Ajattelin etsiä tähän täältä jotain vastiketta, mutta en löytänyt. Jos tälläistä ei siis ole missään, on siinä ehkä lisäyksen paikka.--[[Käyttäjä:Ulko\|Ulko]] 1. syyskuuta 2010 kello 14.44 (UTC)
			:Mitokondrioiden ja viherhikkasten alkuperää koskevat kysymykset liittyvät pikemminkin evoluutioteoriaan kuin elämänsyntyyn (abiogeneesiin). Tällä hetkellä parhaiten vastinetta löytyisi varmaan [[Evoluutio_–_kriittinen_analyysi\|Evoluutio - kriittinen analyysi]] kirjasta ''Endosymbioosihypoteesin'' alta.

Ulko (1. syyskuuta 2010 kello 14.44)

2010-09-01T14:44:55Z

← Vanhempi versio		Versio 1. syyskuuta 2010 kello 14.44
Rivi 10:		Rivi 10:

	[[Evoluutioteorian vastaiset argumentit]] -artikkelin työstön yhteydessä tulin laatineeksi tekstiä, josta voisi pikemminkin olla täydennykseksi tähän artikkeliin – jos nimittäin sitä pääsisi työstämään. Voisikohan sellaista ajatella? --[[Käyttäjä:Apollos\|Apollos]] 24. maaliskuuta 2010 kello 21.11 (UTC)		[[Evoluutioteorian vastaiset argumentit]] -artikkelin työstön yhteydessä tulin laatineeksi tekstiä, josta voisi pikemminkin olla täydennykseksi tähän artikkeliin – jos nimittäin sitä pääsisi työstämään. Voisikohan sellaista ajatella? --[[Käyttäjä:Apollos\|Apollos]] 24. maaliskuuta 2010 kello 21.11 (UTC)

			Oma biologian opettajani kertoi, että viherhiukkasten ja mitokondrioiden on ajateltu kehittyneet aluksi solun ulkopuolella ja sitten jotenkin siirtyneet soluun. Ajattelin etsiä tähän täältä jotain vastiketta, mutta en löytänyt. Jos tälläistä ei siis ole missään, on siinä ehkä lisäyksen paikka.--[[Käyttäjä:Ulko\|Ulko]] 1. syyskuuta 2010 kello 14.44 (UTC)

Apollos: Tekisi mieli kehittää tätä artikkelia

2010-03-24T21:11:47Z

Tekisi mieli kehittää tätä artikkelia

← Vanhempi versio		Versio 24. maaliskuuta 2010 kello 21.11
Rivi 6:		Rivi 6:

	Ajattelin suorittaa laajempia muokkauksia artikkelin parissa, rakenne menee ensin kokonaan uusiksi.--[[Käyttäjä:Otto Pellinen\|Otto Pellinen]] 20. tammikuuta 2009 kello 22.05 (EET)		Ajattelin suorittaa laajempia muokkauksia artikkelin parissa, rakenne menee ensin kokonaan uusiksi.--[[Käyttäjä:Otto Pellinen\|Otto Pellinen]] 20. tammikuuta 2009 kello 22.05 (EET)

			----

			[[Evoluutioteorian vastaiset argumentit]] -artikkelin työstön yhteydessä tulin laatineeksi tekstiä, josta voisi pikemminkin olla täydennykseksi tähän artikkeliin – jos nimittäin sitä pääsisi työstämään. Voisikohan sellaista ajatella? --[[Käyttäjä:Apollos\|Apollos]] 24. maaliskuuta 2010 kello 21.11 (UTC)

Otvari (20. tammikuuta 2009 kello 20.05)

2009-01-20T20:05:08Z

← Vanhempi versio		Versio 20. tammikuuta 2009 kello 20.05
Rivi 4:		Rivi 4:
	--[[Käyttäjä:Apollos\|Apollos]] 5. tammikuuta 2009 kello 12.57 (EET)		--[[Käyttäjä:Apollos\|Apollos]] 5. tammikuuta 2009 kello 12.57 (EET)
	:Ymmärtäisin tämän niin, etteivät laboratoriokokeet ole yhtäpitäviä geologisen datan kanssa.--[[Käyttäjä:Otto Pellinen\|Otto Pellinen]] 11. tammikuuta 2009 kello 12.35 (EET)		:Ymmärtäisin tämän niin, etteivät laboratoriokokeet ole yhtäpitäviä geologisen datan kanssa.--[[Käyttäjä:Otto Pellinen\|Otto Pellinen]] 11. tammikuuta 2009 kello 12.35 (EET)

			Ajattelin suorittaa laajempia muokkauksia artikkelin parissa, rakenne menee ensin kokonaan uusiksi.--[[Käyttäjä:Otto Pellinen\|Otto Pellinen]] 20. tammikuuta 2009 kello 22.05 (EET)

Otvari (11. tammikuuta 2009 kello 10.35)

2009-01-11T10:35:55Z

← Vanhempi versio		Versio 11. tammikuuta 2009 kello 10.35
Rivi 3:		Rivi 3:
	#Tarkoittaako "ei ole yhtäpitävä" lähinnä sitä, että kyseinen havaintoaineisto ei ole sisäisesti koherentti, että siis esim. raportoituja koetuloksia ei ole pystytty toistokokein luotettavasti varmistamaan, vaiko sitä, että se ei pidä yhtä itse hypoteesin kanssa?		#Tarkoittaako "ei ole yhtäpitävä" lähinnä sitä, että kyseinen havaintoaineisto ei ole sisäisesti koherentti, että siis esim. raportoituja koetuloksia ei ole pystytty toistokokein luotettavasti varmistamaan, vaiko sitä, että se ei pidä yhtä itse hypoteesin kanssa?
	--[[Käyttäjä:Apollos\|Apollos]] 5. tammikuuta 2009 kello 12.57 (EET)		--[[Käyttäjä:Apollos\|Apollos]] 5. tammikuuta 2009 kello 12.57 (EET)
			:Ymmärtäisin tämän niin, etteivät laboratoriokokeet ole yhtäpitäviä geologisen datan kanssa.--[[Käyttäjä:Otto Pellinen\|Otto Pellinen]] 11. tammikuuta 2009 kello 12.35 (EET)

Apollos: Artikkelitekstin tulkintaa koskeva kysymys

2009-01-05T10:57:45Z

Artikkelitekstin tulkintaa koskeva kysymys

Uusi sivu

Sivua työstäessäni jouduin toteamaan, etten osaa tulkita seuraavaa: "Alkuilmakehän olosuhteet ovat kaiken kaikkiaan erittäin spekulatiivisia; kokeellinen havaintoaineisto ei ole yhtäpitävä." Tarkemmin sanoen avoimia kysymyksiä on kaksi:
#Tarkoittaako "kokeellinen havaintoaineisto" nimenomaan eksperimentaalista dataa, siis laboratoriokokeiden tuloksia (eikä geologista yms. empiiristä dataa)?
#Tarkoittaako "ei ole yhtäpitävä" lähinnä sitä, että kyseinen havaintoaineisto ei ole sisäisesti koherentti, että siis esim. raportoituja koetuloksia ei ole pystytty toistokokein luotettavasti varmistamaan, vaiko sitä, että se ei pidä yhtä itse hypoteesin kanssa?
--[[Käyttäjä:Apollos|Apollos]] 5. tammikuuta 2009 kello 12.57 (EET)