Jeesuksen historiallisuus - Muutoshistoria

Samuli Koivisto: linkkifix

2021-04-10T12:19:23Z

linkkifix

← Vanhempi versio		Versio 10. huhtikuuta 2021 kello 12.19
Rivi 144:		Rivi 144:
	==== Kritiikki ====		==== Kritiikki ====

	[[wp:Robert M. Price\|Robert M. Price]]n mukaan Jeesuksen kuolemasta on syntynyt monta erilaista versiota, jotka eroavat toisistaan niin merkittävällä tavalla, että ne ovat todennäköisesti fiktiota. Hän väittää evankeliumien vanhimman vanhin ristiinnaulitsemiskertomuksen lainaavan koko lyhyen tekstin Vanhan testamentin kirjasta, [[psalmit\|psalmista]] numero 22, mutta ei kuitenkaan käytä lähdeviittausta. Price olettaa Matteuksen täydentävän Markuksen kertomusta uusilla lainauksilla Vanhan testamentin [[Sakarjan kirja]]sta sekä [[Viisauden kirja]]sta.<ref>{{Verkkoviite \| Osoite=~~http~~://www.dlc.fi/~etkirja/et14.htm#mozTocId832619 \| Tekijä=Hartikainen, Erkki \| Nimeke=Robert M. Pricen käsitys Jeesuksesta \| Julkaisu=Todellisuuskäsitykset - Lukion elämänkatsomustieto}}</ref>		[[wp:Robert M. Price\|Robert M. Price]]n mukaan Jeesuksen kuolemasta on syntynyt monta erilaista versiota, jotka eroavat toisistaan niin merkittävällä tavalla, että ne ovat todennäköisesti fiktiota. Hän väittää evankeliumien vanhimman vanhin ristiinnaulitsemiskertomuksen lainaavan koko lyhyen tekstin Vanhan testamentin kirjasta, [[psalmit\|psalmista]] numero 22, mutta ei kuitenkaan käytä lähdeviittausta. Price olettaa Matteuksen täydentävän Markuksen kertomusta uusilla lainauksilla Vanhan testamentin [[Sakarjan kirja]]sta sekä [[Viisauden kirja]]sta.<ref>{{Verkkoviite \| Osoite=h<nowiki>ttp://www.dlc.fi/~etkirja/et14.htm#mozTocId832619</nowiki> \| Tekijä=Hartikainen, Erkki \| Nimeke=Robert M. Pricen käsitys Jeesuksesta \| Julkaisu=Todellisuuskäsitykset - Lukion elämänkatsomustieto}}</ref>

	=== Jeesuksen hauta ===		=== Jeesuksen hauta ===
Rivi 155:		Rivi 155:
	{{Pääartikkeli\|[[Jaakobin luuarkku]]}}		{{Pääartikkeli\|[[Jaakobin luuarkku]]}}

	Jaakobin luuarkku on kuolleen henkilön luiden hautaamiseen käytetty arkku, joka löytyi Israelista vuonna 2002. Hautakirjoituksen ja ajoituksen perusteella sen väitettiin olevan Jeesuksen veljen [[Jaakob (Jeesuksen veli)\|Jaakobin]] arkku, ja jotkut katsoivat sen todistavan, että ajanlaskun alun tienoilla eli merkittävä Jeesus, jonka isä oli Joosef ja veli Jaakob. Arkun aitous on kuitenkin nykyään akateemisissa piireissä hyvin kyseenalaistettu ja sitä pidetään nykyaikana tehtynä väärennöksenä — tekstin Jeesukseen viittaava osa vaikuttaa lisätyn nykyaikana.<ref>{{Verkkoviite \| Osoite=https://www.stanford.edu/group/chr/drupal/ref/james-ossuary \| Nimeke=James Ossuary \| Julkaisu=Cultural Heritage Resource \| Julkaisija=Stanford Archaeology Center, Stanfordin yliopisto \| Viitattu=23.12.2009}}</ref>		Jaakobin luuarkku on kuolleen henkilön luiden hautaamiseen käytetty arkku, joka löytyi Israelista vuonna 2002. Hautakirjoituksen ja ajoituksen perusteella sen väitettiin olevan Jeesuksen veljen [[Jaakob (Jeesuksen veli)\|Jaakobin]] arkku, ja jotkut katsoivat sen todistavan, että ajanlaskun alun tienoilla eli merkittävä Jeesus, jonka isä oli Joosef ja veli Jaakob. Arkun aitous on kuitenkin nykyään akateemisissa piireissä hyvin kyseenalaistettu ja sitä pidetään nykyaikana tehtynä väärennöksenä — tekstin Jeesukseen viittaava osa vaikuttaa lisätyn nykyaikana.<ref>{{Verkkoviite \| Osoite=<nowiki>https://www.stanford.edu/group/chr/drupal/ref/james-ossuary</nowiki> \| Nimeke=James Ossuary \| Julkaisu=Cultural Heritage Resource \| Julkaisija=Stanford Archaeology Center, Stanfordin yliopisto \| Viitattu=23.12.2009}}</ref>

	=== Talpiotin hauta ===		=== Talpiotin hauta ===
Rivi 176:		Rivi 176:
	* varhaiskristillisten kirjoitusten ja aikakauden yleisten myyttien samankaltaisuus.		* varhaiskristillisten kirjoitusten ja aikakauden yleisten myyttien samankaltaisuus.

	Kenties tuotteliain Jeesuksen historiallisuuden kieltävä raamatuntutkija on [[wp:George Albert Wells\|George Albert Wells]]. Myöhemmin näkemystä ovat edustaneet muiden muassa [[wp:Earl Doherty\|Earl Doherty]], [[wp:Robert M. Price\|Robert M. Price]] ja [[wp:American Atheists\|American Atheists]] -järjestöä johtanut [[wp:Ellen Johnson\|Ellen Johnson]]. Myös [[wp:Bertrand Russell\|Bertrand Russell]] kyseenalaisti Jeesuksen historiallisuuden.<ref>[~~http~~://y-jesus.com/~~bornid_2.php Who~~ is ~~the real~~ Jesus?]</ref> Harva historioitsija kuitenkaan voi ajalta säilyneiden dokumenttien valossa täysin kiistää Jeesuksen historiallisuutta.<ref>[~~http~~://y-jesus.com/~~bornid_10.php Scholars' Verdict~~]</ref>		Kenties tuotteliain Jeesuksen historiallisuuden kieltävä raamatuntutkija on [[wp:George Albert Wells\|George Albert Wells]]. Myöhemmin näkemystä ovat edustaneet muiden muassa [[wp:Earl Doherty\|Earl Doherty]], [[wp:Robert M. Price\|Robert M. Price]] ja [[wp:American Atheists\|American Atheists]] -järjestöä johtanut [[wp:Ellen Johnson\|Ellen Johnson]]. Myös [[wp:Bertrand Russell\|Bertrand Russell]] kyseenalaisti Jeesuksen historiallisuuden.<ref>[https://y-jesus.com/is-jesus-a-myth-as-atheists-claim/ Is Jesus a Myth as Atheists Claim?]</ref> Harva historioitsija kuitenkaan voi ajalta säilyneiden dokumenttien valossa täysin kiistää Jeesuksen historiallisuutta.<ref>[https://y-jesus.com/wwrj/1-jesus-real-person/10/ Here Was a Man]</ref>

	[[wp:Luigi Cascioli\|Luigi Cascioli]] meni Italiassa niin pitkälle, että yritti haastaa katolisen kirkon oikeuteen Jeesuksen keksimisestä ja laajamittaisesta ihmisten pettämisestä.		[[wp:Luigi Cascioli\|Luigi Cascioli]] meni Italiassa niin pitkälle, että yritti haastaa katolisen kirkon oikeuteen Jeesuksen keksimisestä ja laajamittaisesta ihmisten pettämisestä.

Samuli Koivisto: linkkifix

2017-04-18T09:43:03Z

linkkifix

← Vanhempi versio		Versio 18. huhtikuuta 2017 kello 09.43
Rivi 14:		Rivi 14:
	Tutkijoiden yleinen mielipide ei tietenkään todista Jeesuksen historiallisuutta. Seuraavaksi artikkelissa käsitellään pintapuolisesti keskeisintä Jeesuksen historiallisuutta koskevaa tutkimusaineistoa.		Tutkijoiden yleinen mielipide ei tietenkään todista Jeesuksen historiallisuutta. Seuraavaksi artikkelissa käsitellään pintapuolisesti keskeisintä Jeesuksen historiallisuutta koskevaa tutkimusaineistoa.

	Viittauksia Jeesus Nasaretilaiseen on [[kanoniset evankeliumit\|kanonisten evankeliumien]] ulkopuolella niin vähän, että niiden perusteella Jeesuksen elämästä on vaikeaa rakentaa kattavaa kuvaa. Niitä on kuitenkin sen verran, että hänen olemassaolostaan voidaan olla melko varmoja. Viittausten vähäistä määrää selittää se, että ennen kuolemaansa Jeesus oli monien tutkijoiden mukaan tuntemattomampi kuin [[wp:Johannes Kastaja\|Johannes Kastaja]].<ref>{{Verkkoviite \| Nimeke = Junailiko Jeesus kuolemansa? \| Osoite = http://www.hs.fi/~~kirjat~~/~~artikkeli~~/~~Junailiko+Jeesus+kuolemansa/HS20090410SI1KU02nql~~ \| Viitattu = 28.12.~~2009~~ \| Selite = Suomalaiset tutkivat kuolemaa, joka tapahtui 1980 vuotta sitten \| Tekijä = Mäkisalo, Martti \| Julkaisija = Helsingin Sanomat \| Ajankohta = 10.4.2009 }} (''Yksi oli Johannes Kastaja, joka monien tutkijoiden mukaan oli elinaikanaan jopa tunnetumpi kuin Jeesus.'')</ref>		Viittauksia Jeesus Nasaretilaiseen on [[kanoniset evankeliumit\|kanonisten evankeliumien]] ulkopuolella niin vähän, että niiden perusteella Jeesuksen elämästä on vaikeaa rakentaa kattavaa kuvaa. Niitä on kuitenkin sen verran, että hänen olemassaolostaan voidaan olla melko varmoja. Viittausten vähäistä määrää selittää se, että ennen kuolemaansa Jeesus oli monien tutkijoiden mukaan tuntemattomampi kuin [[wp:Johannes Kastaja\|Johannes Kastaja]].<ref>{{Verkkoviite \| Nimeke = Junailiko Jeesus kuolemansa? \| Osoite = http://www.hs.fi/kulttuuri/kirja-arvostelu/art-2000002592207.html \| Viitattu = 18.4.2017 \| Selite = Suomalaiset tutkivat kuolemaa, joka tapahtui 1980 vuotta sitten \| Tekijä = Mäkisalo, Martti \| Julkaisija = Helsingin Sanomat \| Ajankohta = 10.4.2009 }} (''Yksi oli Johannes Kastaja, joka monien tutkijoiden mukaan oli elinaikanaan jopa tunnetumpi kuin Jeesus.'')</ref>

	Tietoa ajanlaskumme alun ajoilta on löydetty ainoastaan neljän roomalaisen historijoitsijan teoksista. Kyseiset historioitsijat ovat [[wp:Suetonius\|Suetonius]], [[wp:Tacitus\|Tacitus]], [[wp:Velleius Paterculus\|Velleius Paterculus]] ja [[wp:Dio Cassius\|Dio Cassius]].<ref>Yamauchi E. M. "Jesus Outside the New Testament: What Is the Evidence".</ref> [[Matti Kankaanniemi\|Matti Kankaanniemen]] mukaan Jeesuksen elämä ei ollut aikansa Rooman valtakunnan perspektiivistä niin merkittävä, että siitä voitaisiin olettaa olevan paljoa kirjallisia mainintoja.<ref>{{Kirjaviite \| Tekijä = Kankaanniemi, Matti \| Nimeke = [[Nasaretilaisen haaste]] \| Vuosi = 2000 \| Kappale = \| Julkaisija = Aikamedia Oy \| Sivu = \| Selite = \| Tunniste = 952-5374-00-9 }} (''Jeesuksen elämä ei nimittäin Rooman valtakunnan perspektiivistä katsottuna ollut niin merkittävä, että siitä voitaisiin olettaa olevan paljoa kirjallisia merkintöjä.'')</ref> Juutalaisten voidaan olettaa olleen huomattavasti kiinnostuneempia Jeesuksen elämästä. Kuitenkin Jerusalemin temppelin hävityksen yhteydessä vuonna 70 jKr. tuhottiin myös suuri määrä juutalaisia asiakirjoja, joten tämä saattaa osaltaan vaikuttaa siihen, että tietoa Jeesuksesta ei juutalaisistakaan lähteistä juurikaan ole löydettävissä.<ref>{{Kirjaviite \| Tekijä = Kankaanniemi, Matti \| Nimeke = [[Nasaretilaisen haaste]] \| Vuosi = 2000 \| Kappale = \| Julkaisija = Aikamedia Oy \| Sivu = \| Selite = \| Tunniste = 952-5374-00-9 }} (''Jerusalemin temppelin hävityksen yhteydessä vuonna 70 jkr tuhottiin myös suuri määrä juutalaisia asiakirjoja, joten tämä saattaa osaltaan vaikuttaa siihen, että tietoa Jeesuksesta ei juutalaisistakaan lähteistä juurikaan ole löydettävissä.'')</ref>		Tietoa ajanlaskumme alun ajoilta on löydetty ainoastaan neljän roomalaisen historijoitsijan teoksista. Kyseiset historioitsijat ovat [[wp:Suetonius\|Suetonius]], [[wp:Tacitus\|Tacitus]], [[wp:Velleius Paterculus\|Velleius Paterculus]] ja [[wp:Dio Cassius\|Dio Cassius]].<ref>Yamauchi E. M. "Jesus Outside the New Testament: What Is the Evidence".</ref> [[Matti Kankaanniemi\|Matti Kankaanniemen]] mukaan Jeesuksen elämä ei ollut aikansa Rooman valtakunnan perspektiivistä niin merkittävä, että siitä voitaisiin olettaa olevan paljoa kirjallisia mainintoja.<ref>{{Kirjaviite \| Tekijä = Kankaanniemi, Matti \| Nimeke = [[Nasaretilaisen haaste]] \| Vuosi = 2000 \| Kappale = \| Julkaisija = Aikamedia Oy \| Sivu = \| Selite = \| Tunniste = 952-5374-00-9 }} (''Jeesuksen elämä ei nimittäin Rooman valtakunnan perspektiivistä katsottuna ollut niin merkittävä, että siitä voitaisiin olettaa olevan paljoa kirjallisia merkintöjä.'')</ref> Juutalaisten voidaan olettaa olleen huomattavasti kiinnostuneempia Jeesuksen elämästä. Kuitenkin Jerusalemin temppelin hävityksen yhteydessä vuonna 70 jKr. tuhottiin myös suuri määrä juutalaisia asiakirjoja, joten tämä saattaa osaltaan vaikuttaa siihen, että tietoa Jeesuksesta ei juutalaisistakaan lähteistä juurikaan ole löydettävissä.<ref>{{Kirjaviite \| Tekijä = Kankaanniemi, Matti \| Nimeke = [[Nasaretilaisen haaste]] \| Vuosi = 2000 \| Kappale = \| Julkaisija = Aikamedia Oy \| Sivu = \| Selite = \| Tunniste = 952-5374-00-9 }} (''Jerusalemin temppelin hävityksen yhteydessä vuonna 70 jkr tuhottiin myös suuri määrä juutalaisia asiakirjoja, joten tämä saattaa osaltaan vaikuttaa siihen, että tietoa Jeesuksesta ei juutalaisistakaan lähteistä juurikaan ole löydettävissä.'')</ref>

Samuli Koivisto: /* Internet */ Kankaanniemen kotisivut lakanneet olemasta

2016-09-22T16:35:13Z

Internet: Kankaanniemen kotisivut lakanneet olemasta

← Vanhempi versio		Versio 22. syyskuuta 2016 kello 16.35
Rivi 188:		Rivi 188:
	=== Internet ===		=== Internet ===
	* [http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_0203/jeesus_on_satuolento.html Vapaa ajattelija: Jeesus on satuolento]		* [http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_0203/jeesus_on_satuolento.html Vapaa ajattelija: Jeesus on satuolento]
	* [http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html Matti Kankaanniemi: Jeesus historian henkilönä – Raamatun ulkopuoliset lähteet]
	* [http://uskonpuolesta.blogspot.com/2010/08/kovaa-nayttoa-jeesuksesta-raamatun.html Pasi Turunen: Kovaa näyttöä Jeesuksesta Raamatun ulkopuolelta?]		* [http://uskonpuolesta.blogspot.com/2010/08/kovaa-nayttoa-jeesuksesta-raamatun.html Pasi Turunen: Kovaa näyttöä Jeesuksesta Raamatun ulkopuolelta?]

Samuli Koivisto: /* ApologetiikkaWiki */

2013-07-26T18:32:20Z

ApologetiikkaWiki

← Vanhempi versio		Versio 26. heinäkuuta 2013 kello 18.32
Rivi 182:		Rivi 182:
	== Katso myös ==		== Katso myös ==
	=== ApologetiikkaWiki ===		=== ApologetiikkaWiki ===
	* [[Jeesus-myyttihypoteesi]]		*[[Jeesus-myyttihypoteesi]]
			*[[Jeesus-seminaari]]
	* [[Jeesus-seminaari]]		*[[Raamatun ulkopuoliset viittaukset Jeesukseen]]

	=== Internet ===		=== Internet ===

Otvari: /* Internet */ + linkki

2010-11-28T23:42:47Z

Internet: + linkki

← Vanhempi versio		Versio 28. marraskuuta 2010 kello 23.42
Rivi 189:		Rivi 189:
	* [http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_0203/jeesus_on_satuolento.html Vapaa ajattelija: Jeesus on satuolento]		* [http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_0203/jeesus_on_satuolento.html Vapaa ajattelija: Jeesus on satuolento]
	* [http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html Matti Kankaanniemi: Jeesus historian henkilönä – Raamatun ulkopuoliset lähteet]		* [http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html Matti Kankaanniemi: Jeesus historian henkilönä – Raamatun ulkopuoliset lähteet]
			* [http://uskonpuolesta.blogspot.com/2010/08/kovaa-nayttoa-jeesuksesta-raamatun.html Pasi Turunen: Kovaa näyttöä Jeesuksesta Raamatun ulkopuolelta?]

	== Viitteet ==		== Viitteet ==

Erkkimon (28. syyskuuta 2010 kello 08.16)

2010-09-28T08:16:31Z

← Vanhempi versio		Versio 28. syyskuuta 2010 kello 08.16
Rivi 1:		Rivi 1:
	{{tämä artikkeli\|käsittelee Jeesus Nasaretilaisen historiallisuutta puoltavaa todistusaineistoa. Jeesuksen epähistoriallisuutta puoltavia argumentteja kritisoidaan artikkelissa ''[[Jeesus-myyttihypoteesi]]''.}}		{{tämä artikkeli\|käsittelee Jeesus Nasaretilaisen historiallisuutta puoltavaa todistusaineistoa. Jeesuksen epähistoriallisuutta puoltavia argumentteja kritisoidaan artikkelissa ''[[Jeesus-myyttihypoteesi]]''.}}
	Jeesus Nasaretilaisen olemassaolon kieltäminen on yleinen ja muodikas tapa leimata kristinusko naurettavaksi. ~~Kuitenkin häviävän~~ pieni tutkijoiden vähemmistö<ref>"The nonhistoricity thesis has always been controversial, and it has consistently failed to convince scholars of many disciplines and religious creeds. - - Biblical scholars and classical historians now regard it as effectively refuted." - Robert E. Van Voorst, Jesus Outside the New Testament: An Introduction to the Ancient Evidence (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2000), p. 16.<br />"There are those who argue that Jesus is a figment of the Church’s imagination, that there never was a Jesus at all. I have to say that I do not know any respectable critical scholar who says that any more.” Burridge, R & Gould, G, Jesus Now and Then, Wm. B. Eerdmans, 2004, p.34</ref> kieltää Jeesuksen koskaan olleen olemassa ja väittävät hänen olleen epä-aabrahamilaisten uskontojen jumalista ja sankareista ominaisuuksia yhdistelemällä luotu myyttinen tai symbolinen hahmo.<ref>Michael Martin; John Mackinnon Robertson</ref>		Jeesus Nasaretilaisen olemassaolon kieltäminen on yleinen ja muodikas tapa leimata kristinusko naurettavaksi. Häviävän pieni tutkijoiden vähemmistö<ref>"The nonhistoricity thesis has always been controversial, and it has consistently failed to convince scholars of many disciplines and religious creeds. - - Biblical scholars and classical historians now regard it as effectively refuted." - Robert E. Van Voorst, Jesus Outside the New Testament: An Introduction to the Ancient Evidence (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2000), p. 16.<br />"There are those who argue that Jesus is a figment of the Church’s imagination, that there never was a Jesus at all. I have to say that I do not know any respectable critical scholar who says that any more.” Burridge, R & Gould, G, Jesus Now and Then, Wm. B. Eerdmans, 2004, p.34</ref> kieltää Jeesuksen koskaan olleen olemassa ja väittävät hänen olleen epä-aabrahamilaisten uskontojen jumalista ja sankareista ominaisuuksia yhdistelemällä luotu myyttinen tai symbolinen hahmo.<ref>Michael Martin; John Mackinnon Robertson</ref> Nykyaikainen Jeesus-tutkimus ei oleta ensimmäisten kristittyjen pyrkineen puolueettomaan historiankirjoitukseen, mutta pitää silti Jeesuksen historiallisuuden kieltämistä täysin perusteettomana.<ref>{{Kirjaviite \| Tekijä = Uro, Risto; Lehtipuu, Outi \| Nimeke = Nasaretilaisen historia \| Julkaisija = Kirjapaja \| Vuosi = 1997 \| Kappale = \| Sivu = 250 \| Selite = \| Tunniste = 951-625-457-8 }} (''Teoriat myyttiin perustuvasta, täysin epähistoriallisesta Jeesuksesta ovat vailla tieteellistä arvoa, vaikka onkin selvää, etteivät ensimmäiset kristityt kirjoittajat pyrkineet puolueettomaan historiankirjoitukseen.'')</ref> [[wp:Tieteen kuvalehti\|Tieteen kuvalehti]] tiivistää tiedeyhteisön yleisen mielipiteen seuraavasti:
			{{lainaus\|Tuskin kukaan vakavasti otettava tutkija tohtii väittää Jeesusta sepitetyksi hahmoksi. Historiallisten lähteiden valossa näyttää selvältä, että noin 2000 vuotta sitten eli Jeesus-niminen ihminen. Käsitystä tukevia mainintoja on useissa teksteissä. Niiden laatijat tunnetaan, eivätkä kaikki kirjoitukset liity Raamattuun.<ref>Tieteen kuvalehti 3/2008, s. 12</ref>}}

	Vuonna 1994 tehdyn tutkimuksen mukaan suomalaisista 67 % oli sitä mieltä, että Jeesus oli todellinen henkilö. Vakuuttuneimpia tästä olivat korkeakoulututkinnon suorittaneet ja ylemmät toimihenkilöt (80 %). 10 % ei pitänyt Jeesusta todellisena henkilönä. 66 % uskoi että Jeesus on Jumalan poika, ja 12 % oli toista mieltä.<ref name="Heino">{{kirjaviite\| Tekijä=Heino, Harri \| Nimeke=Mihin Suomi tänään uskoo \| Julkaisupaikka=Helsinki \| Julkaisija=WSOY \| Vuosi=2002 \| Tunniste=ISBN 951-0-27265-5}}</ref> Jeesuksen historiallisuuden kyseenalaistajat eivät ole yleensä olleet historiantutkijoita.<ref name="uro&lehtipuu-19">{{Kirjaviite \| Tekijä = Uro, Risto; Lehtipuu, Outi \| Nimeke = Nasaretilaisen historia \| Julkaisija = Kirjapaja \| Vuosi = 1997 \| Kappale = \| Sivu = 19-20 \| Selite = \| Tunniste = 951-625-457-8 }}</ref>		Vuonna 1994 tehdyn tutkimuksen mukaan suomalaisista 67 % oli sitä mieltä, että Jeesus oli todellinen henkilö. Vakuuttuneimpia tästä olivat korkeakoulututkinnon suorittaneet ja ylemmät toimihenkilöt (80 %). 10 % ei pitänyt Jeesusta todellisena henkilönä. 66 % uskoi että Jeesus on Jumalan poika, ja 12 % oli toista mieltä.<ref name="Heino">{{kirjaviite\| Tekijä=Heino, Harri \| Nimeke=Mihin Suomi tänään uskoo \| Julkaisupaikka=Helsinki \| Julkaisija=WSOY \| Vuosi=2002 \| Tunniste=ISBN 951-0-27265-5}}</ref> Jeesuksen historiallisuuden kyseenalaistajat eivät ole yleensä olleet historiantutkijoita.<ref name="uro&lehtipuu-19">{{Kirjaviite \| Tekijä = Uro, Risto; Lehtipuu, Outi \| Nimeke = Nasaretilaisen historia \| Julkaisija = Kirjapaja \| Vuosi = 1997 \| Kappale = \| Sivu = 19-20 \| Selite = \| Tunniste = 951-625-457-8 }}</ref>

	Nykyaikainen Jeesus-tutkimus ei oleta ensimmäisten kristittyjen pyrkineen puolueettomaan historiankirjoitukseen, mutta pitää silti Jeesuksen historiallisuuden kieltämistä täysin perusteettomana.<ref>{{Kirjaviite \| Tekijä = Uro, Risto; Lehtipuu, Outi \| Nimeke = Nasaretilaisen historia \| Julkaisija = Kirjapaja \| Vuosi = 1997 \| Kappale = \| Sivu = 250 \| Selite = \| Tunniste = 951-625-457-8 }} (''Teoriat myyttiin perustuvasta, täysin epähistoriallisesta Jeesuksesta ovat vailla tieteellistä arvoa, vaikka onkin selvää, etteivät ensimmäiset kristityt kirjoittajat pyrkineet puolueettomaan historiankirjoitukseen.'')</ref> [[wp:Tieteen kuvalehti\|Tieteen kuvalehti]] tiivistää tiedeyhteisön yleisen mielipiteen seuraavasti:
	{{lainaus\|Tuskin kukaan vakavasti otettava tutkija tohtii väittää Jeesusta sepitetyksi hahmoksi. Historiallisten lähteiden valossa näyttää selvältä, että noin 2000 vuotta sitten eli Jeesus-niminen ihminen. Käsitystä tukevia mainintoja on useissa teksteissä. Niiden laatijat tunnetaan, eivätkä kaikki kirjoitukset liity Raamattuun.<ref>Tieteen kuvalehti 3/2008, s. 12</ref>}}

	Jeesuksen historiallisuuden kieltämistä perustellaan usein [[AW:S#kanoniset evankeliumit\|kanonisten evankeliumien]] ristiriitaisuudella. Historiallisten todisteiden ristiriitaisuus ja puuttellisuus eivät kuitenkaan välttämättä tarkoita, että tiedon taustalla oleva tapahtuma ei olisi tosi.<ref>[en.wikipedia.org/wiki/Absence_of_Evidence "Absence of evidence is not evidence of absence"]</ref> Esimerkiksi [[wp:Aleksanteri Suuri\|Aleksanteri Suuren]] kaksi kokonaista elämäkertaa, kirjoittajina [[wp:Arrianos\|Arrianos]] ja [[wp:Plutarkhos\|Plutarkhos]], laadittiin yli neljäsataa vuotta Aleksanterin kuoleman jälkeen ja kuitenkin näitä kirjoituksia pidetään luotettavina. Toisaalta kukaan ei olekaan kyseenalaistanut Aleksanterin olemassaoloa sillä hänestä jäi jälkeen fyysisiä todisteita kuten kolikkoja.		Jeesuksen historiallisuuden kieltämistä perustellaan usein [[AW:S#kanoniset evankeliumit\|kanonisten evankeliumien]] ristiriitaisuudella. Historiallisten todisteiden ristiriitaisuus ja puuttellisuus eivät kuitenkaan välttämättä tarkoita, että tiedon taustalla oleva tapahtuma ei olisi tosi.<ref>[en.wikipedia.org/wiki/Absence_of_Evidence "Absence of evidence is not evidence of absence"]</ref> Esimerkiksi [[wp:Aleksanteri Suuri\|Aleksanteri Suuren]] kaksi kokonaista elämäkertaa, kirjoittajina [[wp:Arrianos\|Arrianos]] ja [[wp:Plutarkhos\|Plutarkhos]], laadittiin yli neljäsataa vuotta Aleksanterin kuoleman jälkeen ja kuitenkin näitä kirjoituksia pidetään luotettavina. Toisaalta kukaan ei olekaan kyseenalaistanut Aleksanterin olemassaoloa sillä hänestä jäi jälkeen fyysisiä todisteita kuten kolikkoja.
Rivi 15:		Rivi 14:
	Tutkijoiden yleinen mielipide ei tietenkään todista Jeesuksen historiallisuutta. Seuraavaksi artikkelissa käsitellään pintapuolisesti keskeisintä Jeesuksen historiallisuutta koskevaa tutkimusaineistoa.		Tutkijoiden yleinen mielipide ei tietenkään todista Jeesuksen historiallisuutta. Seuraavaksi artikkelissa käsitellään pintapuolisesti keskeisintä Jeesuksen historiallisuutta koskevaa tutkimusaineistoa.

	Viittauksia Jeesus Nasaretilaiseen on kanonisten evankeliumien ulkopuolella niin vähän, että niiden perusteella Jeesuksen elämästä on vaikeaa rakentaa kattavaa kuvaa. Niitä on kuitenkin sen verran, että hänen olemassaolostaan voidaan olla melko varmoja. Viittausten vähäistä määrää selittää se, että ennen kuolemaansa Jeesus oli monien tutkijoiden mukaan tuntemattomampi kuin [[wp:Johannes Kastaja\|Johannes Kastaja]].<ref>{{Verkkoviite \| Nimeke = Junailiko Jeesus kuolemansa? \| Osoite = http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Junailiko+Jeesus+kuolemansa/HS20090410SI1KU02nql \| Viitattu = 28.12.2009 \| Selite = Suomalaiset tutkivat kuolemaa, joka tapahtui 1980 vuotta sitten \| Tekijä = Mäkisalo, Martti \| Julkaisija = Helsingin Sanomat \| Ajankohta = 10.4.2009 }} (''Yksi oli Johannes Kastaja, joka monien tutkijoiden mukaan oli elinaikanaan jopa tunnetumpi kuin Jeesus.'')</ref>		Viittauksia Jeesus Nasaretilaiseen on [[kanoniset evankeliumit\|kanonisten evankeliumien]] ulkopuolella niin vähän, että niiden perusteella Jeesuksen elämästä on vaikeaa rakentaa kattavaa kuvaa. Niitä on kuitenkin sen verran, että hänen olemassaolostaan voidaan olla melko varmoja. Viittausten vähäistä määrää selittää se, että ennen kuolemaansa Jeesus oli monien tutkijoiden mukaan tuntemattomampi kuin [[wp:Johannes Kastaja\|Johannes Kastaja]].<ref>{{Verkkoviite \| Nimeke = Junailiko Jeesus kuolemansa? \| Osoite = http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Junailiko+Jeesus+kuolemansa/HS20090410SI1KU02nql \| Viitattu = 28.12.2009 \| Selite = Suomalaiset tutkivat kuolemaa, joka tapahtui 1980 vuotta sitten \| Tekijä = Mäkisalo, Martti \| Julkaisija = Helsingin Sanomat \| Ajankohta = 10.4.2009 }} (''Yksi oli Johannes Kastaja, joka monien tutkijoiden mukaan oli elinaikanaan jopa tunnetumpi kuin Jeesus.'')</ref>

	Matti Kankaanniemen mukaan Jeesuksen elämä ei ollut aikansa Rooman valtakunnan perspektiivistä niin merkittävä, että siitä voitaisiin olettaa olevan paljoa kirjallisia mainintoja.<ref>{{Kirjaviite \| Tekijä = Kankaanniemi, Matti \| Nimeke = [[Nasaretilaisen haaste]] \| Vuosi = 2000 \| Kappale = \| Julkaisija = Aikamedia Oy \| Sivu = \| Selite = \| Tunniste = 952-5374-00-9 }} (''Jeesuksen elämä ei nimittäin Rooman valtakunnan perspektiivistä katsottuna ollut niin merkittävä, että siitä voitaisiin olettaa olevan paljoa kirjallisia merkintöjä.'')</ref> Tietoa ajanlaskumme alun ajoilta on löydetty ainoastaan neljän roomalaisen historijoitsijan teoksista. Kyseiset historioitsijat ovat Suetonius, Tacitus, Velleius Paterculus ja Dio Cassious.<ref>Yamauchi E. M. "Jesus Outside the New Testament: What Is the Evidence".</ref> Juutalaisten voidaan olettaa olleen huomattavasti kiinnostuneempia Jeesuksen elämästä. Kuitenkin Jerusalemin temppelin hävityksen yhteydessä vuonna 70 jKr. tuhottiin myös suuri määrä juutalaisia asiakirjoja, joten tämä saattaa osaltaan vaikuttaa siihen, että tietoa Jeesuksesta ei juutalaisistakaan lähteistä juurikaan ole löydettävissä.<ref>{{Kirjaviite \| Tekijä = Kankaanniemi, Matti \| Nimeke = [[Nasaretilaisen haaste]] \| Vuosi = 2000 \| Kappale = \| Julkaisija = Aikamedia Oy \| Sivu = \| Selite = \| Tunniste = 952-5374-00-9 }} (''Jerusalemin temppelin hävityksen yhteydessä vuonna 70 jkr tuhottiin myös suuri määrä juutalaisia asiakirjoja, joten tämä saattaa osaltaan vaikuttaa siihen, että tietoa Jeesuksesta ei juutalaisistakaan lähteistä juurikaan ole löydettävissä.'')</ref>		Tietoa ajanlaskumme alun ajoilta on löydetty ainoastaan neljän roomalaisen historijoitsijan teoksista. Kyseiset historioitsijat ovat [[wp:Suetonius\|Suetonius]], [[wp:Tacitus\|Tacitus]], [[wp:Velleius Paterculus\|Velleius Paterculus]] ja [[wp:Dio Cassius\|Dio Cassius]].<ref>Yamauchi E. M. "Jesus Outside the New Testament: What Is the Evidence".</ref> [[Matti Kankaanniemi\|Matti Kankaanniemen]] mukaan Jeesuksen elämä ei ollut aikansa Rooman valtakunnan perspektiivistä niin merkittävä, että siitä voitaisiin olettaa olevan paljoa kirjallisia mainintoja.<ref>{{Kirjaviite \| Tekijä = Kankaanniemi, Matti \| Nimeke = [[Nasaretilaisen haaste]] \| Vuosi = 2000 \| Kappale = \| Julkaisija = Aikamedia Oy \| Sivu = \| Selite = \| Tunniste = 952-5374-00-9 }} (''Jeesuksen elämä ei nimittäin Rooman valtakunnan perspektiivistä katsottuna ollut niin merkittävä, että siitä voitaisiin olettaa olevan paljoa kirjallisia merkintöjä.'')</ref> Juutalaisten voidaan olettaa olleen huomattavasti kiinnostuneempia Jeesuksen elämästä. Kuitenkin Jerusalemin temppelin hävityksen yhteydessä vuonna 70 jKr. tuhottiin myös suuri määrä juutalaisia asiakirjoja, joten tämä saattaa osaltaan vaikuttaa siihen, että tietoa Jeesuksesta ei juutalaisistakaan lähteistä juurikaan ole löydettävissä.<ref>{{Kirjaviite \| Tekijä = Kankaanniemi, Matti \| Nimeke = [[Nasaretilaisen haaste]] \| Vuosi = 2000 \| Kappale = \| Julkaisija = Aikamedia Oy \| Sivu = \| Selite = \| Tunniste = 952-5374-00-9 }} (''Jerusalemin temppelin hävityksen yhteydessä vuonna 70 jkr tuhottiin myös suuri määrä juutalaisia asiakirjoja, joten tämä saattaa osaltaan vaikuttaa siihen, että tietoa Jeesuksesta ei juutalaisistakaan lähteistä juurikaan ole löydettävissä.'')</ref>

	=== Kristilliset kirjoitukset ===		=== Kristilliset kirjoitukset ===

Erkkimon: /* Evankeliumit */

2010-07-21T08:08:32Z

Evankeliumit

← Vanhempi versio		Versio 21. heinäkuuta 2010 kello 08.08
Rivi 29:		Rivi 29:
	Uuden testamentin evankeliumit ovat keskeisimpiä Jeesusta käsitteleviä tekstejä, ja näin avainasemassa myös Jeesuksen historiallisuuden tutkimuksen kannalta. Evankeliumit tunnetaan kokonaisena 300-luvulta. 100- ja 200-luvuilta on säilynyt erimittaisia papyruskatkelmia.<ref name="Uro-41">Uro & Lehtipuu 1997, s. 41-45</ref> Evankeliumitutkimuksessa ja niiden luotettavuuden arvioinnissa keskeisiä ongelmia ovat evankeliumien ajoitukset, kirjoittajien yhteydet Jeesukseen, tekstien erilaiset kerrostumat sekä niiden keskinäiset riippuvuudet. Jälkimmäiseen liittyy niin kutsuttu [[wp:synoptinen ongelma\|synoptinen ongelma]].<ref name="Uro-45">Uro & Lehtipuu 1997, s. 45-49</ref>		Uuden testamentin evankeliumit ovat keskeisimpiä Jeesusta käsitteleviä tekstejä, ja näin avainasemassa myös Jeesuksen historiallisuuden tutkimuksen kannalta. Evankeliumit tunnetaan kokonaisena 300-luvulta. 100- ja 200-luvuilta on säilynyt erimittaisia papyruskatkelmia.<ref name="Uro-41">Uro & Lehtipuu 1997, s. 41-45</ref> Evankeliumitutkimuksessa ja niiden luotettavuuden arvioinnissa keskeisiä ongelmia ovat evankeliumien ajoitukset, kirjoittajien yhteydet Jeesukseen, tekstien erilaiset kerrostumat sekä niiden keskinäiset riippuvuudet. Jälkimmäiseen liittyy niin kutsuttu [[wp:synoptinen ongelma\|synoptinen ongelma]].<ref name="Uro-45">Uro & Lehtipuu 1997, s. 45-49</ref>

	Evankeliumeja ei ole kirjoitettu ensisijaisesti historiallisiksi teoksiksi, vaan niiden tavoitteena on ollut saada lukijat uskomaan Jeesuksen olleen Kristus, Jumalan poika.<ref name="Uro-41"/> Kaikki evankeliumeissa kuvattu traditio on jo tulkittu tästä uskosta käsin. Valtavirran tutkimuksen näkemys kuitenkin on, että traditio itsessään on saanut alkunsa konkreettisesta historiallisesta henkilöstä.<ref name="Uro-49">Uro & Lehtipuu 1997, s. 49-51</ref>		Evankeliumeja ei ole kirjoitettu ensisijaisesti historiallisiksi teoksiksi, vaan niiden tavoitteena on ollut saada lukijat uskomaan Jeesuksen olleen Kristus, Jumalan poika.<ref name="Uro-41"/> Kaikki evankeliumeissa kuvattu traditio on jo tulkittu tästä uskosta käsin. Valtavirran tutkimuksen näkemys kuitenkin on, että traditio itsessään on saanut alkunsa konkreettisesta historiallisesta henkilöstä.<ref name="Uro-49">Uro & Lehtipuu 1997, s. 49-51</ref> Raamatun evankeliumit ovat uskottavimpia elämäkerrallisia teoksia Jeesuksesta, ja tästä syystä niitä ei voida sivuttaa muita historiallisia lähteitä jollain tapaa huonompana. Kaikki historialliset lähteet ovat lähtökohtaisesti samalla viivalla, ja niiden nykyinen käyttötarkoitus sinänsä ei saisi vaikuttaa arvioon lähteiden uskottavuudesta.

	==== Uuden testamentin kirjeet ====		==== Uuden testamentin kirjeet ====

Spectator: /* ApologetiikkaWiki */

2010-07-05T03:41:09Z

ApologetiikkaWiki

← Vanhempi versio		Versio 5. heinäkuuta 2010 kello 03.41
Rivi 184:		Rivi 184:
	=== ApologetiikkaWiki ===		=== ApologetiikkaWiki ===
	* [[Jeesus-myyttihypoteesi]]		* [[Jeesus-myyttihypoteesi]]

			* [[Jeesus-seminaari]]

	=== Internet ===		=== Internet ===
	* [http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_0203/jeesus_on_satuolento.html Vapaa ajattelija: Jeesus on satuolento]		* [http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_0203/jeesus_on_satuolento.html Vapaa ajattelija: Jeesus on satuolento]

Spectator (5. heinäkuuta 2010 kello 03.32)

2010-07-05T03:32:48Z

← Vanhempi versio		Versio 5. heinäkuuta 2010 kello 03.32
Rivi 10:		Rivi 10:
	Voidaan pitää todennäköisenä, että Aleksanteri Suuri on kuollut. Kuoleman syyksi on arveltu muun muassa [[wp:malaria\|malaria]]a, myrkytystä, haimatulehdusta tai [[wp:aivokuume\|aivokuume]]tta. Myrkytysteorian takana on esimerkiksi [[wp:Quintus Curtius Rufus\|Curtiuksen]] väite siitä että Antipatroksen poika [[wp:Kassandros\|Kassandros]] olisi tuonut myrkyn mukanaan Euroopasta ja että Aleksanterin [[wp:juomanlaskija\|juomanlaskija]] olisi myrkyttänyt kuninkaan. Muut historioitsijat kuten Arrianos väittävät kuitenkin ettei Aleksanteria myrkytetty.<ref>Arrianos 7.27</ref> Vaikka tiedot Aleksanteri Suuren kuolintavasta eroavatkin toisistaan, hän lienee silti kuollut. Samaten [[wp:Hannibal\|Hannibal]]in Alppien ylityksestä on kaksi täysin erilaista versiota, mutta silti kukaan ei ole kyseenalaistanut itse tapahtuman historiallisuutta.<ref>{{Kirjaviite \| Tekijä = Strobel, Lee \| Nimeke = Tapaus Kristus \| Vuosi = 1998, 2005 \| Kappale = \| Sivu = 43,304 \| Selite = \| Julkaisupaikka = Jyväskylä \| Julkaisija = Aikamedia \| Tunniste = ISBN 951-606-723-9 \| www = \| www-teksti = \| Tiedostomuoto = \| Viitattu = 5. syyskuuta 2007 \| Kieli = }}</ref>		Voidaan pitää todennäköisenä, että Aleksanteri Suuri on kuollut. Kuoleman syyksi on arveltu muun muassa [[wp:malaria\|malaria]]a, myrkytystä, haimatulehdusta tai [[wp:aivokuume\|aivokuume]]tta. Myrkytysteorian takana on esimerkiksi [[wp:Quintus Curtius Rufus\|Curtiuksen]] väite siitä että Antipatroksen poika [[wp:Kassandros\|Kassandros]] olisi tuonut myrkyn mukanaan Euroopasta ja että Aleksanterin [[wp:juomanlaskija\|juomanlaskija]] olisi myrkyttänyt kuninkaan. Muut historioitsijat kuten Arrianos väittävät kuitenkin ettei Aleksanteria myrkytetty.<ref>Arrianos 7.27</ref> Vaikka tiedot Aleksanteri Suuren kuolintavasta eroavatkin toisistaan, hän lienee silti kuollut. Samaten [[wp:Hannibal\|Hannibal]]in Alppien ylityksestä on kaksi täysin erilaista versiota, mutta silti kukaan ei ole kyseenalaistanut itse tapahtuman historiallisuutta.<ref>{{Kirjaviite \| Tekijä = Strobel, Lee \| Nimeke = Tapaus Kristus \| Vuosi = 1998, 2005 \| Kappale = \| Sivu = 43,304 \| Selite = \| Julkaisupaikka = Jyväskylä \| Julkaisija = Aikamedia \| Tunniste = ISBN 951-606-723-9 \| www = \| www-teksti = \| Tiedostomuoto = \| Viitattu = 5. syyskuuta 2007 \| Kieli = }}</ref>

	Vaikka [[AW:S#kanoniset evankeliumit\|kanonisten evankeliumien]] luotettavuus onkin jollain tasolla kyseenalaistettavissa, on niiden sisältämän Jeesus-tradition synnyn selittäminen vaikeaa olettamatta todellista henkilöä tradition taakse. Myös valtavirran [[AW:S#sekulaari\|sekulaari]] [[wp:historiantutkimus\|historiantutkimus]] sekä liberaali [[wp:teologia\|teologinen]] tutkimus (kuten [[~~wp:~~Jeesus-seminaari\|Jeesus-seminaari]]) hyväksyvät Jeesuksen historiallisuuden muun muassa siksi, että se selittää uskottavimmin Jeesus-tradition synnyn.<ref>Uro & Lehtipuu 1997, s. 51, 155, 250.</ref>		Vaikka [[AW:S#kanoniset evankeliumit\|kanonisten evankeliumien]] luotettavuus onkin jollain tasolla kyseenalaistettavissa, on niiden sisältämän Jeesus-tradition synnyn selittäminen vaikeaa olettamatta todellista henkilöä tradition taakse. Myös valtavirran [[AW:S#sekulaari\|sekulaari]] [[wp:historiantutkimus\|historiantutkimus]] sekä liberaali [[wp:teologia\|teologinen]] tutkimus (kuten [[Jeesus-seminaari\|Jeesus-seminaari]]) hyväksyvät Jeesuksen historiallisuuden muun muassa siksi, että se selittää uskottavimmin Jeesus-tradition synnyn.<ref>Uro & Lehtipuu 1997, s. 51, 155, 250.</ref>

	== Jeesuksen historiallisuutta koskevaa tutkimusaineistoa ==		== Jeesuksen historiallisuutta koskevaa tutkimusaineistoa ==

Otvari: Siivoilua

2010-06-17T11:45:08Z

Siivoilua

Näytä muutokset

← Vanhempi versio		Versio 28. syyskuuta 2010 kello 08.16
Rivi 1:		Rivi 1:
	{{tämä artikkeli\|käsittelee Jeesus Nasaretilaisen historiallisuutta puoltavaa todistusaineistoa. Jeesuksen epähistoriallisuutta puoltavia argumentteja kritisoidaan artikkelissa ''[[Jeesus-myyttihypoteesi]]''.}}		{{tämä artikkeli\|käsittelee Jeesus Nasaretilaisen historiallisuutta puoltavaa todistusaineistoa. Jeesuksen epähistoriallisuutta puoltavia argumentteja kritisoidaan artikkelissa ''[[Jeesus-myyttihypoteesi]]''.}}
	Jeesus Nasaretilaisen olemassaolon kieltäminen on yleinen ja muodikas tapa leimata kristinusko naurettavaksi. ~~Kuitenkin häviävän~~ pieni tutkijoiden vähemmistö<ref>"The nonhistoricity thesis has always been controversial, and it has consistently failed to convince scholars of many disciplines and religious creeds. - - Biblical scholars and classical historians now regard it as effectively refuted." - Robert E. Van Voorst, Jesus Outside the New Testament: An Introduction to the Ancient Evidence (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2000), p. 16.<br />"There are those who argue that Jesus is a figment of the Church’s imagination, that there never was a Jesus at all. I have to say that I do not know any respectable critical scholar who says that any more.” Burridge, R & Gould, G, Jesus Now and Then, Wm. B. Eerdmans, 2004, p.34</ref> kieltää Jeesuksen koskaan olleen olemassa ja väittävät hänen olleen epä-aabrahamilaisten uskontojen jumalista ja sankareista ominaisuuksia yhdistelemällä luotu myyttinen tai symbolinen hahmo.<ref>Michael Martin; John Mackinnon Robertson</ref>		Jeesus Nasaretilaisen olemassaolon kieltäminen on yleinen ja muodikas tapa leimata kristinusko naurettavaksi. Häviävän pieni tutkijoiden vähemmistö<ref>"The nonhistoricity thesis has always been controversial, and it has consistently failed to convince scholars of many disciplines and religious creeds. - - Biblical scholars and classical historians now regard it as effectively refuted." - Robert E. Van Voorst, Jesus Outside the New Testament: An Introduction to the Ancient Evidence (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2000), p. 16.<br />"There are those who argue that Jesus is a figment of the Church’s imagination, that there never was a Jesus at all. I have to say that I do not know any respectable critical scholar who says that any more.” Burridge, R & Gould, G, Jesus Now and Then, Wm. B. Eerdmans, 2004, p.34</ref> kieltää Jeesuksen koskaan olleen olemassa ja väittävät hänen olleen epä-aabrahamilaisten uskontojen jumalista ja sankareista ominaisuuksia yhdistelemällä luotu myyttinen tai symbolinen hahmo.<ref>Michael Martin; John Mackinnon Robertson</ref> Nykyaikainen Jeesus-tutkimus ei oleta ensimmäisten kristittyjen pyrkineen puolueettomaan historiankirjoitukseen, mutta pitää silti Jeesuksen historiallisuuden kieltämistä täysin perusteettomana.<ref>{{Kirjaviite \| Tekijä = Uro, Risto; Lehtipuu, Outi \| Nimeke = Nasaretilaisen historia \| Julkaisija = Kirjapaja \| Vuosi = 1997 \| Kappale = \| Sivu = 250 \| Selite = \| Tunniste = 951-625-457-8 }} (''Teoriat myyttiin perustuvasta, täysin epähistoriallisesta Jeesuksesta ovat vailla tieteellistä arvoa, vaikka onkin selvää, etteivät ensimmäiset kristityt kirjoittajat pyrkineet puolueettomaan historiankirjoitukseen.'')</ref> [[wp:Tieteen kuvalehti\|Tieteen kuvalehti]] tiivistää tiedeyhteisön yleisen mielipiteen seuraavasti:
			{{lainaus\|Tuskin kukaan vakavasti otettava tutkija tohtii väittää Jeesusta sepitetyksi hahmoksi. Historiallisten lähteiden valossa näyttää selvältä, että noin 2000 vuotta sitten eli Jeesus-niminen ihminen. Käsitystä tukevia mainintoja on useissa teksteissä. Niiden laatijat tunnetaan, eivätkä kaikki kirjoitukset liity Raamattuun.<ref>Tieteen kuvalehti 3/2008, s. 12</ref>}}

	Vuonna 1994 tehdyn tutkimuksen mukaan suomalaisista 67 % oli sitä mieltä, että Jeesus oli todellinen henkilö. Vakuuttuneimpia tästä olivat korkeakoulututkinnon suorittaneet ja ylemmät toimihenkilöt (80 %). 10 % ei pitänyt Jeesusta todellisena henkilönä. 66 % uskoi että Jeesus on Jumalan poika, ja 12 % oli toista mieltä.<ref name="Heino">{{kirjaviite\| Tekijä=Heino, Harri \| Nimeke=Mihin Suomi tänään uskoo \| Julkaisupaikka=Helsinki \| Julkaisija=WSOY \| Vuosi=2002 \| Tunniste=ISBN 951-0-27265-5}}</ref> Jeesuksen historiallisuuden kyseenalaistajat eivät ole yleensä olleet historiantutkijoita.<ref name="uro&lehtipuu-19">{{Kirjaviite \| Tekijä = Uro, Risto; Lehtipuu, Outi \| Nimeke = Nasaretilaisen historia \| Julkaisija = Kirjapaja \| Vuosi = 1997 \| Kappale = \| Sivu = 19-20 \| Selite = \| Tunniste = 951-625-457-8 }}</ref>		Vuonna 1994 tehdyn tutkimuksen mukaan suomalaisista 67 % oli sitä mieltä, että Jeesus oli todellinen henkilö. Vakuuttuneimpia tästä olivat korkeakoulututkinnon suorittaneet ja ylemmät toimihenkilöt (80 %). 10 % ei pitänyt Jeesusta todellisena henkilönä. 66 % uskoi että Jeesus on Jumalan poika, ja 12 % oli toista mieltä.<ref name="Heino">{{kirjaviite\| Tekijä=Heino, Harri \| Nimeke=Mihin Suomi tänään uskoo \| Julkaisupaikka=Helsinki \| Julkaisija=WSOY \| Vuosi=2002 \| Tunniste=ISBN 951-0-27265-5}}</ref> Jeesuksen historiallisuuden kyseenalaistajat eivät ole yleensä olleet historiantutkijoita.<ref name="uro&lehtipuu-19">{{Kirjaviite \| Tekijä = Uro, Risto; Lehtipuu, Outi \| Nimeke = Nasaretilaisen historia \| Julkaisija = Kirjapaja \| Vuosi = 1997 \| Kappale = \| Sivu = 19-20 \| Selite = \| Tunniste = 951-625-457-8 }}</ref>

	Nykyaikainen Jeesus-tutkimus ei oleta ensimmäisten kristittyjen pyrkineen puolueettomaan historiankirjoitukseen, mutta pitää silti Jeesuksen historiallisuuden kieltämistä täysin perusteettomana.<ref>{{Kirjaviite \| Tekijä = Uro, Risto; Lehtipuu, Outi \| Nimeke = Nasaretilaisen historia \| Julkaisija = Kirjapaja \| Vuosi = 1997 \| Kappale = \| Sivu = 250 \| Selite = \| Tunniste = 951-625-457-8 }} (''Teoriat myyttiin perustuvasta, täysin epähistoriallisesta Jeesuksesta ovat vailla tieteellistä arvoa, vaikka onkin selvää, etteivät ensimmäiset kristityt kirjoittajat pyrkineet puolueettomaan historiankirjoitukseen.'')</ref> [[wp:Tieteen kuvalehti\|Tieteen kuvalehti]] tiivistää tiedeyhteisön yleisen mielipiteen seuraavasti:
	{{lainaus\|Tuskin kukaan vakavasti otettava tutkija tohtii väittää Jeesusta sepitetyksi hahmoksi. Historiallisten lähteiden valossa näyttää selvältä, että noin 2000 vuotta sitten eli Jeesus-niminen ihminen. Käsitystä tukevia mainintoja on useissa teksteissä. Niiden laatijat tunnetaan, eivätkä kaikki kirjoitukset liity Raamattuun.<ref>Tieteen kuvalehti 3/2008, s. 12</ref>}}

	Jeesuksen historiallisuuden kieltämistä perustellaan usein [[AW:S#kanoniset evankeliumit\|kanonisten evankeliumien]] ristiriitaisuudella. Historiallisten todisteiden ristiriitaisuus ja puuttellisuus eivät kuitenkaan välttämättä tarkoita, että tiedon taustalla oleva tapahtuma ei olisi tosi.<ref>[en.wikipedia.org/wiki/Absence_of_Evidence "Absence of evidence is not evidence of absence"]</ref> Esimerkiksi [[wp:Aleksanteri Suuri\|Aleksanteri Suuren]] kaksi kokonaista elämäkertaa, kirjoittajina [[wp:Arrianos\|Arrianos]] ja [[wp:Plutarkhos\|Plutarkhos]], laadittiin yli neljäsataa vuotta Aleksanterin kuoleman jälkeen ja kuitenkin näitä kirjoituksia pidetään luotettavina. Toisaalta kukaan ei olekaan kyseenalaistanut Aleksanterin olemassaoloa sillä hänestä jäi jälkeen fyysisiä todisteita kuten kolikkoja.		Jeesuksen historiallisuuden kieltämistä perustellaan usein [[AW:S#kanoniset evankeliumit\|kanonisten evankeliumien]] ristiriitaisuudella. Historiallisten todisteiden ristiriitaisuus ja puuttellisuus eivät kuitenkaan välttämättä tarkoita, että tiedon taustalla oleva tapahtuma ei olisi tosi.<ref>[en.wikipedia.org/wiki/Absence_of_Evidence "Absence of evidence is not evidence of absence"]</ref> Esimerkiksi [[wp:Aleksanteri Suuri\|Aleksanteri Suuren]] kaksi kokonaista elämäkertaa, kirjoittajina [[wp:Arrianos\|Arrianos]] ja [[wp:Plutarkhos\|Plutarkhos]], laadittiin yli neljäsataa vuotta Aleksanterin kuoleman jälkeen ja kuitenkin näitä kirjoituksia pidetään luotettavina. Toisaalta kukaan ei olekaan kyseenalaistanut Aleksanterin olemassaoloa sillä hänestä jäi jälkeen fyysisiä todisteita kuten kolikkoja.
Rivi 15:		Rivi 14:
	Tutkijoiden yleinen mielipide ei tietenkään todista Jeesuksen historiallisuutta. Seuraavaksi artikkelissa käsitellään pintapuolisesti keskeisintä Jeesuksen historiallisuutta koskevaa tutkimusaineistoa.		Tutkijoiden yleinen mielipide ei tietenkään todista Jeesuksen historiallisuutta. Seuraavaksi artikkelissa käsitellään pintapuolisesti keskeisintä Jeesuksen historiallisuutta koskevaa tutkimusaineistoa.

	Viittauksia Jeesus Nasaretilaiseen on kanonisten evankeliumien ulkopuolella niin vähän, että niiden perusteella Jeesuksen elämästä on vaikeaa rakentaa kattavaa kuvaa. Niitä on kuitenkin sen verran, että hänen olemassaolostaan voidaan olla melko varmoja. Viittausten vähäistä määrää selittää se, että ennen kuolemaansa Jeesus oli monien tutkijoiden mukaan tuntemattomampi kuin [[wp:Johannes Kastaja\|Johannes Kastaja]].<ref>{{Verkkoviite \| Nimeke = Junailiko Jeesus kuolemansa? \| Osoite = http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Junailiko+Jeesus+kuolemansa/HS20090410SI1KU02nql \| Viitattu = 28.12.2009 \| Selite = Suomalaiset tutkivat kuolemaa, joka tapahtui 1980 vuotta sitten \| Tekijä = Mäkisalo, Martti \| Julkaisija = Helsingin Sanomat \| Ajankohta = 10.4.2009 }} (''Yksi oli Johannes Kastaja, joka monien tutkijoiden mukaan oli elinaikanaan jopa tunnetumpi kuin Jeesus.'')</ref>		Viittauksia Jeesus Nasaretilaiseen on [[kanoniset evankeliumit\|kanonisten evankeliumien]] ulkopuolella niin vähän, että niiden perusteella Jeesuksen elämästä on vaikeaa rakentaa kattavaa kuvaa. Niitä on kuitenkin sen verran, että hänen olemassaolostaan voidaan olla melko varmoja. Viittausten vähäistä määrää selittää se, että ennen kuolemaansa Jeesus oli monien tutkijoiden mukaan tuntemattomampi kuin [[wp:Johannes Kastaja\|Johannes Kastaja]].<ref>{{Verkkoviite \| Nimeke = Junailiko Jeesus kuolemansa? \| Osoite = http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Junailiko+Jeesus+kuolemansa/HS20090410SI1KU02nql \| Viitattu = 28.12.2009 \| Selite = Suomalaiset tutkivat kuolemaa, joka tapahtui 1980 vuotta sitten \| Tekijä = Mäkisalo, Martti \| Julkaisija = Helsingin Sanomat \| Ajankohta = 10.4.2009 }} (''Yksi oli Johannes Kastaja, joka monien tutkijoiden mukaan oli elinaikanaan jopa tunnetumpi kuin Jeesus.'')</ref>

	Matti Kankaanniemen mukaan Jeesuksen elämä ei ollut aikansa Rooman valtakunnan perspektiivistä niin merkittävä, että siitä voitaisiin olettaa olevan paljoa kirjallisia mainintoja.<ref>{{Kirjaviite \| Tekijä = Kankaanniemi, Matti \| Nimeke = [[Nasaretilaisen haaste]] \| Vuosi = 2000 \| Kappale = \| Julkaisija = Aikamedia Oy \| Sivu = \| Selite = \| Tunniste = 952-5374-00-9 }} (''Jeesuksen elämä ei nimittäin Rooman valtakunnan perspektiivistä katsottuna ollut niin merkittävä, että siitä voitaisiin olettaa olevan paljoa kirjallisia merkintöjä.'')</ref> Tietoa ajanlaskumme alun ajoilta on löydetty ainoastaan neljän roomalaisen historijoitsijan teoksista. Kyseiset historioitsijat ovat Suetonius, Tacitus, Velleius Paterculus ja Dio Cassious.<ref>Yamauchi E. M. "Jesus Outside the New Testament: What Is the Evidence".</ref> Juutalaisten voidaan olettaa olleen huomattavasti kiinnostuneempia Jeesuksen elämästä. Kuitenkin Jerusalemin temppelin hävityksen yhteydessä vuonna 70 jKr. tuhottiin myös suuri määrä juutalaisia asiakirjoja, joten tämä saattaa osaltaan vaikuttaa siihen, että tietoa Jeesuksesta ei juutalaisistakaan lähteistä juurikaan ole löydettävissä.<ref>{{Kirjaviite \| Tekijä = Kankaanniemi, Matti \| Nimeke = [[Nasaretilaisen haaste]] \| Vuosi = 2000 \| Kappale = \| Julkaisija = Aikamedia Oy \| Sivu = \| Selite = \| Tunniste = 952-5374-00-9 }} (''Jerusalemin temppelin hävityksen yhteydessä vuonna 70 jkr tuhottiin myös suuri määrä juutalaisia asiakirjoja, joten tämä saattaa osaltaan vaikuttaa siihen, että tietoa Jeesuksesta ei juutalaisistakaan lähteistä juurikaan ole löydettävissä.'')</ref>		Tietoa ajanlaskumme alun ajoilta on löydetty ainoastaan neljän roomalaisen historijoitsijan teoksista. Kyseiset historioitsijat ovat [[wp:Suetonius\|Suetonius]], [[wp:Tacitus\|Tacitus]], [[wp:Velleius Paterculus\|Velleius Paterculus]] ja [[wp:Dio Cassius\|Dio Cassius]].<ref>Yamauchi E. M. "Jesus Outside the New Testament: What Is the Evidence".</ref> [[Matti Kankaanniemi\|Matti Kankaanniemen]] mukaan Jeesuksen elämä ei ollut aikansa Rooman valtakunnan perspektiivistä niin merkittävä, että siitä voitaisiin olettaa olevan paljoa kirjallisia mainintoja.<ref>{{Kirjaviite \| Tekijä = Kankaanniemi, Matti \| Nimeke = [[Nasaretilaisen haaste]] \| Vuosi = 2000 \| Kappale = \| Julkaisija = Aikamedia Oy \| Sivu = \| Selite = \| Tunniste = 952-5374-00-9 }} (''Jeesuksen elämä ei nimittäin Rooman valtakunnan perspektiivistä katsottuna ollut niin merkittävä, että siitä voitaisiin olettaa olevan paljoa kirjallisia merkintöjä.'')</ref> Juutalaisten voidaan olettaa olleen huomattavasti kiinnostuneempia Jeesuksen elämästä. Kuitenkin Jerusalemin temppelin hävityksen yhteydessä vuonna 70 jKr. tuhottiin myös suuri määrä juutalaisia asiakirjoja, joten tämä saattaa osaltaan vaikuttaa siihen, että tietoa Jeesuksesta ei juutalaisistakaan lähteistä juurikaan ole löydettävissä.<ref>{{Kirjaviite \| Tekijä = Kankaanniemi, Matti \| Nimeke = [[Nasaretilaisen haaste]] \| Vuosi = 2000 \| Kappale = \| Julkaisija = Aikamedia Oy \| Sivu = \| Selite = \| Tunniste = 952-5374-00-9 }} (''Jerusalemin temppelin hävityksen yhteydessä vuonna 70 jkr tuhottiin myös suuri määrä juutalaisia asiakirjoja, joten tämä saattaa osaltaan vaikuttaa siihen, että tietoa Jeesuksesta ei juutalaisistakaan lähteistä juurikaan ole löydettävissä.'')</ref>

	=== Kristilliset kirjoitukset ===		=== Kristilliset kirjoitukset ===