Muokataan osiota sivusta Metodologinen naturalismi

===Määritelmän ongelma===

Todellisuudessa on erittäin vaikea määritellä sitä, mikä on naturalistinen eli "luonnollinen" selitys. Tämä riippuu paljon henkilön maailmankatsomuksesta. Esimerkiksi kristitylle Jumalan erityinen asioihinpuuttuminen voi joissain tapauksissa<ref>esim. oman tai läheisen täysin yllättävän ja äkillisen parantumisen yhteydessä mutta myös kaikille periaatteessa havaittavien kaikkeutemme pysyvien ja perustavien tekijöiden kuten luonnonvakioiden arvojen osalta</ref> olla saatujen havaintojen "luonnollinen"<ref>etsimättä mieleen tuleva, täysin luonteva ja asianmukainen</ref> selitys.

Vallitsevassa tilanteessa naturalistinen selitys tuntuu käytännössä samaistuvan aineellisen selityksen tai luonnonlain kanssa. Valitettavasti sekä "aineellisuuden" että "luonnonlain" käsite ovat myös avoinna tulkinnalle. Käytännössä "aineellisella" tarkoitetaan niitä entiteettejä, joiden olemassaolo nykyfysiikassa edellytetään. Tästä seuraa, että mikä tahansa, jonka varaan fysiikkaa rakennetaan tai voitaisiin rakentaa, voi olla luonnollista. Nykyään fysiikassa on muotia uskoa pimeään energiaan ja aineeseen, joista on vain kiistanalaisia<ref>{{Lehtiviite | Tekijä = | Otsikko = Is 'Dark matter' the 'Unknown God'? | Julkaisu = Creation | Ajankohta = | Numero = 37(2) | Sivut = 22-24 | Tunniste = | Viitattu = 1.6.2015 }}</ref>, epäsuoria havaintoja. Yliluonnollisestakin voi olla epäsuoria havaintoja. "Luonnonlain" paras määritelmä on toistaiseksi se, että luonnonlaki on ilmeisesti jotain, joka saa havaintotapahtumat toistumaan tietyllä tavoin, kun jotkut muut asiat ovat riittävän yhdenmukaisia. Tämän määritelmän alle sopii melkein mitä vain.