Muokataan osiota sivusta Argumentaatioanalyysi

== ''Modus ponens'' perustelemisen yleismuotona ==

=== Syllogismikaava ===

Pätevän päättelyn klassisena lähtökohtana voi pitää ''modus (ponendo) ponens'' (lat.: '[myöntämällä] myöntämisen tapa') -päättelyä:
: Q => P . . .(on totta, että jos Q pätee, myös P pätee)
: Q . . . . . . .(on totta, että Q pätee)
:------------ . . (edellisistä seuraa, että)
: P . . . . . . . (on totta, että P pätee)

Tämän syllogismin mukainen rakenne voi esiintyä argumentoinnin eri tasoilla.

=== ''Modus ponens'' argumentoinnin keinona ===

Onnistuneesti toteutettu suoranainen ''modus ponens'' -päättely on sinänsä sekä loogisesti sitova että retorisesti vakuuttava.

Jos tarkoitus on esim. perustella näkemystä, että villiintyneet kaniinit ovat vahinkoeläimiä, voi sanoa: "Jos jonkin eläimen pääsy puutarhaan aina tai lähes aina johtaa siihen, että puutarhan kasveihin tulee vakavia vaurioita, kyseessä on vahinkoeläin. Villiintyneiden kaniinien pääsy puutarhaan aiheuttaa lähes aina vakavia vaurioita kasveille. On siis selvää, että nämä kaniinit ovat vahinkoeläimiä."

On kuitenkin olemassa muitakin tunnettuja loogisesti päteviä päättelytapoja, jotka myös ovat retorisesti vakuuttavia. Tällä "perustelemisen ruohonjuuritasolla" ''modus ponens'' on siis enintään "paras vertaistensa joukossa".

=== ''Modus ponens'' argumentoinnin yleisenä "metamuotona" ===

Toisaalta koko pätevän argumentoinnin käsitettä voi lähestyä tarkastelemalla perusteluja esittävän A:n tehtävää tämän syllogismin "läpi": Saadakseen järkevät kuulijansa kannattamaan P:tä (tai vähintäänkin vastustamaan sitä vähemmän kiihkeästi) A:n olisi tuotava esiin joitain seikkoja (Q), joilla on sellaiset ominaisuudet, että kuulijoiden on (ainakin A:n puheenvuoron kuultuaan) vaikea kiistää sen enempää niiden totuutta kuin niiden antamaa tukea A:n ajamalle väitteelle (P). Jollei A:n puheenvuoro toisi esiin mitään nämä ehdot täyttäviä seikkoja, kyseisen puheenvuoron ei voine parhaalla tahdollakaan sanoa antaneen hänen järkeville kuulijoilleen mitään syytä suhtautua P-väitteeseen aiempaa myönteisemmin.

Tästä syystä ''modus ponens'' -ideaa voi kokonaistarkastelun tasolla pitää perustelemisen yleismuotona aivan siitä riippumatta, käyttikö perustelija sitä suoranaisesti esityksensä "pintatasolla" vai ei.