Muokataan sivua Abraham Kuyper
ApoWikistä
Kumoaminen voidaan suorittaa. Varmista alla olevasta vertailusta, että haluat saada aikaan tämän lopputuloksen, ja sen jälkeen julkaise alla näkyvät muutokset.
Nykyinen versio | Oma tekstisi | ||
Rivi 15: | Rivi 15: | ||
Yksi keskeinen ero koskee kristillistä oppia syntiinlankeemuksesta ja lunastuksesta. Naturalistinen lähestymistapa kieltää Jumalan ilmoituksen Raamatussa, syntiinlankeemuksen ja sen aiheuttaman häiriön sekä Jumalan armon uudistavan työn. | Yksi keskeinen ero koskee kristillistä oppia syntiinlankeemuksesta ja lunastuksesta. Naturalistinen lähestymistapa kieltää Jumalan ilmoituksen Raamatussa, syntiinlankeemuksen ja sen aiheuttaman häiriön sekä Jumalan armon uudistavan työn. | ||
{{sitaatti| – – konflikti ei ole uskon ja tieteen välillä. Konfliktin ydin on siinä, että maailmankaikkeus sellaisena kuin se on nykyään olemassa, on joko normaalissa tai epänormaalissa tilassa. Jos sen tila on normaali, se etenee ikuisen kehityksen kautta mahdollisuuksistaan kohti ihannetta. Mutta jos maailmankaikkeuden nykyinen tila on epänormaali, silloin menneisyydessä on tapahtunut häiriö, ja vain uudistava voima voi taata, että se saavuttaa päämääränsä. Tämä eikä mikään muu on perustava vastakkainasettelu, joka erottaa ajattelijat tieteen alueella kahteen vastakkaiseen leiriin.|Kuyper<ref>Kuyper 1931: 132</ref>}} | {{sitaatti| – – konflikti ei ole uskon ja tieteen välillä. Konfliktin ydin on siinä, että maailmankaikkeus sellaisena kuin se on nykyään olemassa, on joko normaalissa tai epänormaalissa tilassa. Jos sen tila on normaali, se etenee ikuisen kehityksen kautta mahdollisuuksistaan kohti ihannetta. Mutta jos maailmankaikkeuden nykyinen tila on epänormaali, silloin menneisyydessä on tapahtunut häiriö, ja vain uudistava voima voi taata, että se saavuttaa päämääränsä. Tämä eikä mikään muu on perustava vastakkainasettelu, joka erottaa ajattelijat tieteen alueella kahteen vastakkaiseen leiriin.|Kuyper<ref>Kuyper 1931: 132</ref>.)}} | ||
Lähtökohtien erilaisuus ei kuitenkaan estä yhteistyötä, mutta kriittisyyden kannalta on tärkeä tehdä lähtökohdat näkyviksi. | Lähtökohtien erilaisuus ei kuitenkaan estä yhteistyötä, mutta kriittisyyden kannalta on tärkeä tehdä lähtökohdat näkyviksi. |